Uzasadnienie
R. F. wniósł skargę na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...], którą utrzymano w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] Nr [...] orzekającą o skreśleniu skarżącego z listy studentów tego wydziału.
W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu podnosił, że w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) uwzględnił skargę w całości gdyż decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił decyzję własną z dnia [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] z [...]. Przedkładając akta sprawy wraz z decyzją z dnia [...] Rektor wnosił o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu odwoływał się do ustalenia zawartego w decyzji z [...], że skarżący zaliczył IV rok studiów w roku akademickim 2004/2005, co wynika z adnotacji w indeksie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Rektor Uniwersytetu rozpatrując odwołanie R. F. utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału [...] z dnia [...] skreślającą skarżącego z listy studentów IV roku, w roku akademickim 2004/2005.
W skardze R. F. zarzuca, iż decyzję oparto na błędnych ustaleniach, że nie zaliczył IV roku - czemu przeczy wpis w indeksie.
Zgodnie z przepisem art. 53 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Taka sytuacja zaistniała w sprawie, gdyż Rektor decyzją z dnia [...] właśnie na podstawie powołanego przepisu art. 54 § 3 ustawy ppsa uchylił decyzję własną i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji orzekającą o skreśleniu skarżącego z listy studentów.
Podstawę decyzji Rektora z dnia [...] stanowiło uwzględnienie zarzutu skargi, że skarżący zaliczył IV rok studiów w roku akademickim 2004/2005.
Skutkiem wydania przez Rektora decyzji z dnia [...] jest, iż zaskarżona decyzja Rektora z dnia [...] jako uchylona decyzją mającą charakter decyzji ostatecznej (Por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz - praca zbiorowa Bogusław Dauter i inni, Zakamycze 2006, wyd. II, str. 144) została usunięta z obrotu prawnego.
Postępowanie sądowe wywołane skargą na decyzję Rektora z dnia [...] i utrzymaną nią w mocy decyzją organu I instancji stało się zatem bezprzedmiotowe.
Z tych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie sądowo administracyjne należało umorzyć.
Natomiast na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...] służyła skarga do Sądu administracyjnego na ogólnych zasadach.
Z tych przyczyn orzeczono jak w I punkcie sentencji postanowienia.
Wobec zwolnienia skarżącego od wpisu od skargi, którego skarżący nie uiścił brak było przesłanek do orzeczenia na rzecz skarżącego o zwrocie kosztów postępowania innych niż poniesione wydatki na znaczki pocztowe w związku z pismami kierowanymi do sądu w łącznej kwocie 14 zł 50 gr. Orzeczenie w punkcie II sentencji postanowienia oparto na przepisie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 ppsa.