Uzasadnienie
K. Ł. po złożeniu skargi, na wezwanie Przewodniczącego uiścił należny wpis dnia 24.09.2007 r. od skargi, a dnia 26 września 2007 r. złożył wniosek o udzielenie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2007 r. Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie adwokata, którego wyznaczyć miała Okręgowa Rada Adwokacka, a w pozostałym zakresie oddalono wniosek.
W trybie § 35 ust. 2 Rozporządzenia Prezydenta R.P. z 18.09.2003 r. – Regulaminu urzędowania sądów wojewódzkich (Dz.U. Nr 169, poz. 1646), nieprawomocne postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 5 grudnia 2007 r. o ustanowieniu adwokata doręczono Okręgowej Radzie Adwokackiej w dniu 5.01.2008 r. (k.75).
W oparciu to postanowienie Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła zarządzeniem z dnia 16.01.2008 r. dla skarżącego adwokata w osobie p. R. P., któremu w dniu 23.01. 2008 r. skarżący udzielił pełnomocnictwa do zastępowania w sprawie, o czym Sąd powziął wiadomość 12.02. 2008 r. (k.86, 87).
Równocześnie K. Ł. od doręczonego w dniu 11.01. 2008 r. postanowienia Referendarza Sądowego złożył sprzeciw, który wpłynął do Sądu dnia 16.01.2008 r. W sprzeciwie tym podtrzymał żądanie udzielenia prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie także w całości od kosztów sądowych wyjaśniając, iż wpis uiścił w przekonaniu, że bez jego wniesienia wniosek zostanie odrzucony. Wskazywał też okoliczności uzasadniające żądanie wniosku, a w szczególności, że źródłem utrzymania 4 – osobowej rodziny jest świadczenie przedemerytalne skarżącego w kwocie 933 zł oraz dochód 291 zł z gospodarstwa rolnego, a syn i córka uczęszczają do szkół. Wskazywał także, iż żona skarżącego uległa wypadkowi komunikacyjnemu, co wywołuje potrzebę dodatkowych wydatków.
Na wezwanie Sadu, skarżący K. Ł. uzupełnił wniosek w przedmiocie całkowitego zwolnienia od kosztów wyjaśniając wysokość dodatkowych miesięcznych wydatków związanych z wypadkiem żony, oraz, iż nie ma ona własnych źródeł dochodu. Nadto wykazał rachunkami wysokość płatności za energię elektryczną, gaz, i telefon.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Stosownie do przepisu art. 259 § 1 w zw. z art. 258 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – dalej ustawa p.p.s.a. - od postanowień referendarza sadowego co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy służy sprzeciw.
Zgodnie z art. 260 ustawy p.p.s.a w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony postanowienie (lub zarządzenie), przeciwko któremu został wniesiony traci moc a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd....
Taka regulacja powoduje, iż wniesienie sprzeciwu spowodowało utratę mocy postanowienia Referendarza sądowego z 5.12. 2007r. w całości, a zatem i w tej części, którą orzeczono o przyznaniu pomocy w zakresie częściowym przez wyznaczenie adwokata.
Skutkiem wniesienia sprzeciwu jest bowiem przejście kompetencji do rozpoznania całej sprawy ponownie od początku przez Sąd (Por. Małgorzata Niezgódka - Medek - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, praca zbiorowa B. Dauter. B. Gruszczyński, A. Kabat, M.Niezgódka - Medek, Wyd. II 2006 r., Zakamycze, str. 578).
Skutkiem wniesienia sprzeciwu był zatem także upadek podstawy do wyznaczenia przez Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej adwokata dla skarżącego i brak podstawy do umocowania pełnomocnictwem adwokata nie pochodzącego z wyboru.
Zgodnie z art. 245 § 2 prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika podatkowego.
Stosownie do przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Regulację tę w związku z przepisem § 1 pkt 2 dotyczącym przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym należy rozumieć w ten sposób, iż zwolnienie w zakresie całkowitym może nastąpić wówczas, gdy osoba żądająca zwolnienia wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Uiszczenie wpisu na wezwanie Sądu nastąpiło z uszczerbkiem dla koniecznych kosztów utrzymania i nie może przesądzać o odmowie uwzględnienia wniosku.
W oparciu o złożone przez skarżącego na urzędowym formularzu oświadczenie, uzupełnione na żądanie Sądu wyjaśnieniem z dnia 25.02. 2008 r. i dokumentami, doszedł Sąd do przekonania, iż skarżący, którego świadczenie przedemerytalne, poza niewielkim dochodem z gospodarstwa rolnego stanowi źródło utrzymania czteroosobowej rodziny, w tym 2-ga dzieci pobierających naukę nie jest w stanie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Z tych przyczyn na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 244 § 1 oraz art. 90 § 2 w zw. z art. 260 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono o całkowitym zwolnieniu K. Ł. od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.