Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 września 2011 r. sygn. akt. III SA/Kr 829/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2011 r. znak [...].
Postanowienie to doręczono skarżącej na wskazany przez nią adres do korespondencji w dniu 19 października 2011 r. W dniu 25 października 2011 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Zarządzeniem z dnia 7 listopada 2011 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków fiskalnych zażalenia poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Zarządzenie powyższe doręczono skarżącej prawidłowo w dniu 17 listopada 2011 r.
W dniu 12 grudnia 2011 r. skarżąca wniosła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków zażalenia wraz z wnioskiem o zwolnienia od kosztów sądowych.
Zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2012 r. Sąd wezwał skarżąca do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych przez uprawdopodobnienie, że nie dochowała terminu bez swojej winy, a nadto o wykazanie, iż został zachowany terminu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w terminie 7 – dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu.
Wezwanie powyższe zostało skarżącej skutecznie doręczone w dniu 1 lutego 2012 r. tak więc termin do wykonania wezwania upłynął bezskutecznie w dniu 8 lutego 2012.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) zwanej dalej p.p.s.a.- jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Ustawa wskazuje warunki, jakie strona musi spełnić, by jej wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87§ 2) i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie.
Z art. 86 § 1 ustawy wynika obowiązek strony uprawdopodobnienia, że niedokonanie w terminie czynności nie było przez nią zawinione. Brak winy - jak wskazuje orzecznictwo (np. post. WSA w Warszawie, I SAB/Wa 78/05) jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd przy tym przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.
Wobec faktu, iż skarżąca nie uprawdopodobniła w żaden sposób, iż nie dochowała terminu bez swojej winy, a ponadto nie wykazała, iż został zachowany termin siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, należało odmówić przywrócenia terminu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie wyżej przytoczonych przepisów, postanowił jak w sentencji.