Uzasadnienie
W dniu 14 kwietnia 2016 r. A sp. z o.o. z siedzibą w B wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 31 marca 2015 r. znak: [...], doręczoną stronie w dniu 15 marca 2016 r.
Spółka nadała skargę w dniu 14 kwietnia 2016 r. za pośrednictwem poczty na adres podany w pouczeniu zawartym w zaskarżonej decyzji tj. ul. P, W. W piśmie z dnia 12 maja 2016 r. spółka wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazując, że skargę nadała w terminie na adres organu podany w pouczeniu do zaskarżonej decyzji. Jednakże korespondencja ta została zwrócona przez operatora pocztowego nadawcy z adnotacją "adresat wyprowadził się". Następnie w dniu 12 maja 2016 r. spółka wniosła skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia na nowy adres organu tj. Al. J, W. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o jej odrzucenie z powodu wniesienia skargi po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).
Sąd uznał, że skarżąca Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z zachowaniem terminu do jego złożenia wynikającego z art. 87 § 1 P.p.s.a.
Przechodząc do merytorycznego rozpoznania przedmiotowego wniosku wskazać należy, że w myśl art. 86 P.p.s.a. Sąd może przywrócić termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy. Zgodnie z ugruntowanymi poglądami doktryny i orzecznictwa, brak winy w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy.
W przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do przywrócenia skarżącej Spółce terminu do wniesienia skargi na zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 31 marca 2015 r. znak: [...], gdyż uchybienie terminu do dokonania tej czynności nastąpiło bez winy strony skarżącej Spółki. Spółka prawidłowo, w terminie otwartym do wniesienia skargi, wniosła ją na adres organu podany w pouczeniu zawartym w zaskarżonej decyzji tj. ul. P, W. Skarga została stronie zwrócona z adnotacją "adresat wyprowadził się". Spółka wniosła więc skargę ponownie na nowy adres organu tj. Al. J, W wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.
W zaistniałej sytuacji skarżącej Spółce nie można przypisać choćby lekkiego niedbalstwa i uznać należy, że dochowała ona należytej staranności przy prowadzeniu własnych spraw.
Mając powyższe na uwadze orzeczono o przywróceniu terminu do złożenia skargi na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.