Uzasadnienie
Wojewoda postanowieniem z dnia 29 marca 2012r. znak: [...] stwierdził, że odwołanie, które wniósł A. B. od decyzji Starosty C nr [...] z dnia [...] 2012r., zostało wniesione z uchybieniem terminu.
A. B. zaskarżył powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, podnosząc, że przedmiotowe odwołanie wniósł 20 lutego 2012r., zaś decyzję organu I instancji otrzymał 6 lutego 2012r., a nie - jak twierdzi Wojewoda - 3 lutego 2012r. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz rozpatrzenia jego odwołania.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, wskazując, że datę doręczenia decyzji organu I instancji ustalił na podstawie dat znajdujących się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Jednakże 17 lipca 2012r. A. B. przedstawił Wojewodzie pismo Poczty Polskiej, z którego wynikało, że decyzja organu I instancji została mu doręczona 6 lutego 2012r.
W związku z powyższym Wojewoda postanowieniem z dnia [...] 2012r. znak: [...] uwzględnił skargę A. B. w całości i uchylił swoje postanowienie z dnia 29 marca 2012r. wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Następnie Wojewoda wydał decyzję z dnia [...] 2012r. znak: [...], która rozpatrzył odwołanie A. B. od decyzji Starosty C z dnia [...] 2012r. Wojewoda uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia Wojewody oraz rozpatrzenia odwołania od ww. decyzji Starosty C. Z przedstawionych wyżej okoliczności wynika, że Wojewoda uznał podnoszone przez skarżącego zarzuty za uzasadnione, uchylił postanowienie stwierdzające wniesienie odwołania z uchybieniem terminu, a następnie rozpatrzył odwołanie skarżącego. W związku z tym Sąd uznał, że skarga została uwzględniona w całości. W wyroku z dnia 25 października 2005r. sygn. akt II OSK 85/05 Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że "Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji" (Lex Omega nr 188791). Sąd orzekający w niniejszej sprawie w całości podziela stanowisko wyrażone w przytoczonym wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ppsa.