Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 grudnia 2011r. M. P., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "A’, wniósł skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 17 listopada 2011r. Nr [...], którą przywrócono natychmiastowe wykonanie decyzji i podjęto dalsze postępowanie w celu egzekwowania decyzji Okręgowego Inspektoratu Pracy z dnia 16 listopada 2010r. Nr [...] o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w kwocie 30000 zł.
W odpowiedzi na skargę Okręgowy Inspektor Pracy wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego ze względu na utratę bytu prawnego przez zaskarżoną decyzję w związku ze stwierdzeniem nieważności poprzedzającej ją decyzji z dnia 16 listopada 2010r. Nr [...].
Pismem z dnia 16 marca 2012r. skarżący cofnął skargę. Wyjaśnił, iż decyzją z dnia 16 stycznia 2012r. Okręgowy Inspektor Pracy stwierdził nieważność decyzji z dnia 16 listopada 2010r. Nr [...]. Ponadto Inspektor umorzył postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.":
"Art.
60. Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności."
Po analizie akt przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że nie zachodzą przesłanki, które powodowałyby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
Wobec faktu, że cofnięcie skargi nastąpiło skutecznie, postępowanie należało umorzyć. Jak wynika bowiem z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.:
"Art. 161. § 1. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;"
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny – na mocy art. 60 p.p.s.a. w związku z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.