Uzasadnienie
W dniu 21 listopada 2007r. skarżący T. D. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że utrzymanie i opłaty związane z prowadzeniem domu wynoszą ponad 500 zł miesięcznie. Koszt lekarstw to dalsze 400 zł miesięcznie. Nadto ponosi kwotę 300 zł miesięcznie z tytułu czesnego za studia córki a także dalsze kwoty na odzież i wyżywienie. Te wszystkie wydatki powodują, że nie stać go na wynajęcie adwokata lub radcy prawnego.
Z akt sprawy wynika, że na majątek skarżącego składa się dom parterowy, w którym mieszka wraz z żoną i dwiema córkami, dom wymagający remontu odziedziczony po rodzicach, w którym jest zameldowany oraz nieruchomość rolną o areale 4,3 ha. Skarżący nie posiada żadnych oszczędności ani przedmiotów wartościowych. Na dochody rodziny składa się emerytura skarżącego w wysokości 2100 zł oraz wynagrodzenie żony – 1000 zł miesięcznie. Córki nie pracują i pozostają na utrzymaniu rodziców.
Postanowieniem z dnia 29 lutego 2008r. referendarz sądowy w pkt I. umorzył postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych, a w pkt II. - w pozostałym zakresie wniosek oddalił. W uzasadnieniu pkt I. postanowienia referendarz wskazał, że skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, gdyż jego sprawa dotyczy choroby zawodowej i z tego względu postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów jest bezprzedmiotowe.
W kwestii ustanowienia dla skarżącego pełnomocnika referendarz uznał, że skarżący jest w stanie zapewnić sobie zastępstwo prawne na własny koszt, albowiem jak wynika z jego pisma z dnia 29 stycznia 2008r. posiada on dwa domy, z których jeden mógłby sprzedać, a uzyskane pieniądze przeznaczyć na wynajęcie adwokata lub radcy prawnego.
Z postanowieniem w pkt II. nie zgodził się T. D. wnosząc od niego sprzeciw. W piśmie z dnia 27 marca 2008r. skarżący wskazał, że dom, który odziedziczył po rodzicach wymaga remontu - jest nieodwodniony i zagrzybiony. Podniósł, że z powodu choroby (przepukliny pachwinowej) nie może pracować na posiadanej nieruchomości rolnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
W sprawach prowadzonych przed sądami administracyjnymi podstawy przyznania prawa pomocy określa ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), a w szczególności:
"Art. 245 § 1. Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.
§ 2. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
§ 3. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego."
"Art. 246 § 1. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje:
- 1) w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania;
- 2) w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny".
Z uwagi na to, że T. D. korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych przewidzianego w art. 239 pkt 1 lit.c p.p.s.a. - Sąd rozpatrzył jego wniosek pod kątem ustanowienia adwokata lub radcy prawnego.
Sąd zwraca uwagę na to, że miesięczny dochód rodziny T. D. wynosi 3100 zł. Po odliczeniu wszystkich wydatków w kwocie około 800 zł pozostaje 2300 zł na utrzymanie czteroosobowej rodziny. Oznacza to, że na każdego członka rodziny przypada ok. 570 zł miesięcznie.
Sąd nie podziela poglądu, że po to, aby uczynić zadość przymusowi adwokackiemu do wniesienia skargi kasacyjnej skarżący powinien sprzedać dom, gdyż po pierwsze sprzedaż domu nawet do remontu nie jest czynnością wystarczająco szybką do dochowania terminom do wniesienia skargi kasacyjnej, a nadto jest niewątpliwym, że po to, aby uzyskać odpowiednią cenę konieczne jest poczynienie na nieruchomość niezbędnych nakładów. To wszystko może spowodować, iż skarżący nie będzie mógł wykorzystać wszystkich możliwości załatwienia swojej sprawy.
Mając powyższe na względzie - Sąd w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz treść art. 260 p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji.