Uzasadnienie
Decyzją z dnia 28 maja 2010 r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2010 r. Nr [...] o odmowie zmiany zezwolenia z dnia [...] 2006 r. Nr [...] wydanego "A" Spółka z o.o. przez Dyrektora Izby Skarbowej zezwalającego na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...]. Decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2010 r. została wydana na podstawie art. 207, art. 210 § 1, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w związku z art. 8, art. 118, art. 135 ust. 1 zd. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540).
Z kolei w dniu 16 czerwca 2010 r. Dyrektor Izby Celnej wydał decyzję Nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2010 r. Nr [...] o odmowie zmiany zezwolenia z dnia [...] 2006 r. Nr [...] wydanego "A" Spółka z o.o. przez Dyrektora Izby Skarbowej zezwalającego na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...]. Decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2010 r. została wydana na podstawie art. 207, art. 210 § 1, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w związku z art. 8, art. 118, art. 135 ust. 1 zd. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540).
Na rozprawie w dniu 9 czerwca 2011r., w oparciu o treść art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd połączył sprawy o sygn. akt III SA/Kr 870/10 i sygn. akt III SA/Kr 933/10 do wspólnego prowadzenia pod sygn. akt III SA/Kr 870/10 i Sąd stwierdził z urzędu, że postanowieniem z dnia 8 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Po 549/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: "Czy art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540) uniemożliwiający podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą polegającą na urządzaniu gier na automatach o niskich wygranych odnośnie przedsięwzięć podjętych przed dniem 1 stycznia 2010r. dopuszczalną wcześniej zmianę miejsca urządzania gry ustalonego w uprzednio wydanym zezwoleniu, nie jest niezgodny z wyrażoną w art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej zasadą ochrony interesów w toku podmiotów prowadzących takową działalność, które – w zaufaniu do dotychczasowych przepisów – rozpoczęły realizację sześcioletnich przedsięwzięć gospodarczych".
Sąd jednocześnie zauważa, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 262/10 skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prawne o treści: "Czy przepis art. 1 pkt 11 Dyrektywy nr 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.U.UE.L.98.204.37 z póżn. zm.) powinien być interpretowany w ten sposób, że do "przepisów technicznych", których projekty powinny zostać przekazane Komisji zgodnie z art. 8 ust. 1 wymienionej dyrektywy należy taki przepis ustawowy, który zakazuje wydawania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.):
"Art. 125. § 1. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu:
- 1) jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym;"
Z powyższą sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie albowiem rozstrzygnięcie tej sprawy zależy wprost od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym z uwagi na treść przytoczonego wyżej pytania prawnego. Nie można także wykluczyć wpływu na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Mając powyższe na względzie Sąd – na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji.