Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 2 kwietnia 2014 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] 2013 r., nr [...] orzekającej o nałożeniu na wspólników spółki cywilnej Firma Handlowo – Usługowa A s.c. A. R., M. R. kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarto w skardze na ww. decyzję. Z treści uzasadnienia skargi wynika, że skarżący A. R. będący wspólnikiem w spółce cywilnej zajmującej się świadczeniem usług transportowych sam jeździ samochodem ciężarowym marki IVECO razem z przyczepą, albowiem nie stać go na utrzymanie pracownika. Podniesiono też, że w przypadku konieczności uiszczenia nałożonej kary, skarżący będzie zmuszony sprzedać samochód, którym jeździ, zamknąć firmę i podjąć pracę za granicą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), w skrócie "P.p.s.a." sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy stwierdzić należy, że konieczność uiszczenia kary w wysokości 10 000 zł pozbawi skarżącego źródła utrzymania albowiem spowoduje konieczność sprzedania samochodu i zamknięcia firmy transportowej. Zatem nie ma wątpliwości, że brak wstrzymania wykonania decyzji stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chociażby w postaci pozbawienia możliwości uzyskania środków do życia skarżącego i jego rodziny.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie wskazanego przepisu orzekł jak w sentencji postanowienia.