Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia 15 czerwca 2009 r. znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania A w K., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty z dnia [...] 2008 r znak:[...] orzekającą o zmianie konturów klasyfikacyjnych PS.VI.Ls IV, Ls V, Ls VI oraz Bi w działkach nr: 78/4, 78/9, 1841/1, 1843/1, 1843/2, 1844/5, 1844/6, 1844/7, 1844 /8, 1846 położonych w obrębie K., jednostka ewidencyjna C. Decyzja organu odwoławczego została wydana w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. nr 98 z 2000 r. z poźn. zm.), art. 7 b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. nr 240 poz. 2027 z póz. zm.) oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. nr 38, poz. 454) i rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4.06.1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz.U. nr 19, poz. 97 z poźn. zm.).
Wydanie decyzji organu odwoławczego poprzedziły następujące okoliczności faktyczne i prawne.
Rozpatrując wniosek podmiotu – B Sp. z o.o z siedzibą w K. w przedmiocie zmiany konturów klasyfikacyjnych PS VI, Ls IV,LsV Ls VI oraz Bi w obrębie K., Starosta Powiatu decyzją z dnia [...] 2008 r. wprowadził zmiany w gleboznawczej klasyfikacji gruntów dla działek ewidencyjnych nr. nr. 78/4, 78/9, 1841/1, 1843/1, 1843/2, 1844/5, 1844/6, 1844/7, 1844/8 i 1846 położonych w obrębie K., jedn. ewid. C. przez zmianę klasyfikacji gruntów i konturów klasyfikacyjnych zgodnie z operatem i mapą uzupełniającą gleboznawczej klasyfikacji gruntów przyjętymi do zasobu w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej w dniu 16 marca 2007 r. za nr [...]. Postępowanie co do zmian klasyfikacji gleboznawczej dla działki 1844/4 umorzono.
Istota rozstrzygnięcia polegała na tym, że oznaczone w dotychczasowej klasyfikacji gleboznawczej grunty jako lasy – Ls IV, Ls V, Ls VI położone na wyżej wymienionych działkach zostały zastąpione oznaczeniami użytków rolnych jako pastwiska trwałe – PS VI i jako grunty zadrzewione i zakrzewione Lz – PS VI, przy wyznaczeniu nowych konturów tych użytków. Nadto na działce 78/9 dotychczasowy użytek gruntowy B- PS VI zmieniono na użytek grunty zabudowane i zurbanizowane - Bi.
Uzasadniając swoją decyzję Starosta wskazał, że jako organ prowadzący ewidencję gruntów oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów obowiązany jest do utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności. Podkreślono, że z wizji lokalnej przeprowadzonej przez uprawnionego klasyfikatora oraz przyjętego do zasobu operatu gleboznawczej klasyfikacji gruntów wynika, że obszar wymienionych działek ewidencyjnych oznaczony w ewidencji gruntów jako użytek gruntowy "lasy" w rzeczywistości nie posiada charakteru użytku leśnego i w przyszłości nie będzie mieć charakteru drzewostanu produkcyjnego. Istniejące obszary drzewostanu są niewielkie i odosobnione, zasadzone głównie w sposób sztuczny, mają niską wartość hodowlaną i narażone są na możliwość rozpadu i degradacji, gdyż rosną w trudnych warunkach glebowych. Gleba na omawianym terenie jest płytka, inicjalna o niewykształconym profilu.
Organ wskazał, że ponadto decyzją z dnia [...] 2004 r. A zezwolono na czasowe wyłączenie do 30.09.2024 r. z produkcji leśnej z przeznaczeniem pod budowę obiektów turystyki narciarskiej części obszarów działek ewidencyjnych 78/4, 78/9, 1843/2 i 1844/4.
Powyższe okoliczności zdaniem Starosty stanowiły wystarczającą podstawę do dokonania zmian w klasyfikacji gleboznawczej gruntów.
Organ wskazał, że Gmina C. reprezentowana przez Wójta oraz wnioskodawca B ustaliły, że stanowiąca własność gminy a pozostająca we władaniu Spółki działka 1844/4 po dokonanej kontroli terenowej nie będzie objęta zmiana w zakresie klasyfikacji gleboznawczej i w tym zakresie umorzył postępowanie.
Odwołanie od powyższej decyzji Starosty z [...] 2008 r,. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego złożył A w K. z wnioskiem o jej uchylenie w stosunku do wszystkich gruntów, kwestionując zmianę użytków leśnych na użytki rolne. Składający odwołanie wskazał, że decyzją własną tego organu z dnia [...] 2001 r. ([...]) orzeczono o trwałym wyłączeniu z produkcji leśnej powierzchni 0.37 ha stanowiącej część działki 78/3, której po podziale odpowiada działka 78/9 z przeznaczeniem pod wyciąg narciarski. Inną decyzja z dnia [...] 2004 r. ([...]) orzeczono o czasowym - do 30.09.2024 r. wyłączeniu z produkcji leśnej gruntu o pow. 2, 79 ha stanowiącego część działek ewidencyjnych nr 78/4, 78/9, 1843/1, 1843/2, 1844/4 z przeznaczeniem na trasy narciarskie.
A zarzucił wadliwą klasyfikację użytków. Wskazano, że tereny przeznaczone pod wyciąg narciarski powinny być zaliczone do terenów z grupy gruntów zabudowanych i zurbanizowanych jako tereny rekreacyjno- wypoczynkowe – Bz, a nie jako grunty zadrzewione i zakrzewione - sym. Lz- PS VI, natomiast grunty przeznaczone pod trasy narciarskie a czasowo wyłączone z produkcji leśnej (część działek 78/ 4, 78/9, 1843/1, 1843/2) winny być zaliczone do terenów różnych, które po zakończeniu użytkowania będą zrekultywowane w kierunku leśnym, a nie jako użytki rolne – Ps.
Składający odwołanie wskazał, że Starosta decyzją z dnia [...] 2003 r. znak [...] już odmówił zmiany tych samych działek leśnych na użytki rolne właśnie z tej przyczyny, że zmiana nie wywiązała się z prowadzeniem gospodarki rolnej, lecz z inwestycją trasy narciarskiej.
W przekonaniu odwołującego się zaskarżona decyzja narusza Rozporządzenie z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów oraz stanowi obejście przepisów ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tj. Dz.U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 z poźn. zm.). Wskazano, że tryb przeznaczenia gruntów leśnych na nieleśne reguluje przepis art. 7 tej ustawy, natomiast zasady wyłączania gruntów leśnych z produkcji regulują przepisy art. 5 ust.1 i art. 11 ust.1 ustawy.
Wskazano także, że stosownie do art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (tj. Dz.U. z 2005 r Nr 45, poz. 435 z poźn. zm.) zmiana lasu na użytek rolny jest dopuszczalna w przypadkach szczególnie uzasadnionych potrzeb właścicieli lasu. A właścicielem lasu jest spółka narciarska, która wyłącza grunty czasowo na potrzeby turystyki narciarskiej, a po upływie okresu winny być zrekultywowane i zalesione.
Rozpoznając odwołanie w decyzji z dnia [...] 2008 r., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego stanął na stanowisku, że A nie służy przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa w postępowaniu, w którym zapadła zaskarżona decyzja. Z tych przyczyn z powołaniem na przepis art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzono postępowanie odwoławcze.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z wnioskiem o jej uchylenie złożył A w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 grudnia 2008 r. III SA/Kr 651/08, uchylił zaskarżoną decyzję organu II instancji.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że w postępowaniu, którego przedmiotem jest klasyfikacja gruntów pod lasami, także nie stanowiącymi własności Skarbu Państwa, A ma przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa ze względu na nałożone na ten organ ustawą z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, obowiązki w zakresie ochrony gruntów leśnych, a w szczególności w ograniczaniu przeznaczania ich na cele nieleśne i nierolnicze. Uchylając decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż organ ten winien rozpoznać odwołanie A w K., mając na uwadze wiążące oceny prawne.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, w uzasadnieniu swej decyzji z dnia 15 czerwca 2009 r. wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne rozstrzygnięcia.
Zdaniem organu odwoławczego Starosta decyzji z dnia [...] 2008 r. orzekł o wprowadzeniu na wniosek Prezesa Zarządu B Sp. z.o.o zmian w operacie ewidencyjnym obrębu K. w zakresie zmian użytków gruntowych. Szczegółowe zmiany orzeczone decyzją polegały na tym, że w nawiązaniu do operatu i mapy uzupełniającej gleboznawczej klasyfikacji gruntów przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 16.03.2007 r za Nr [...], przy określeniu w decyzji powierzchni działek i powierzchni poszczególnych użytków:
- - w działce 78/4 dotychczasowe użytki gruntowe oznaczone Ls IV, Ls V,Ls Vi- zmieniono na użytek rolny o symb. PS.VI oraz na użytek grunty zadrzewione i zakrzewione Lz - Ps VI:
- - w działce 78/9 dotychczasowy rolny użytek gruntowy B-Ps-VI zmieniono na grunty zabudowane i zurbanizowane Bi, a użytek gruntowy Ls V i Ls VI zmieniono na użytek rolny PS VI oraz grunty zadrzewione i zakrzewione Lz - PS VI,
- - w działkach 1841/1, 1844/5, 1844/6, 1844/7, 1844/8 i 1846 dotychczasowe użytki gruntowe Ls V zmieniono na użytki – grunty zadrzewione i zakrzewione Lz-Ps VI o tych samych powierzchniach,
- - w działkach 1843/1 i 1843/2 dotychczasowe użytki gruntowe Ls V zmieniono na użytki rolne PS VI oraz grunty zadrzewione i zakrzewione Lz-Ps VI.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego stwierdził, że zgodnie z operatem ewidencji gruntów i budynków obrębu K. działki nr 78/4, 78/9, 1841/1 stanowią własność Gminy C., w użytkowaniu wieczystym B sp. z.o.o z siedzibą w K., działki nr 1844/6 i 1846 stanowią własność B Sp. z.o.o z siedzibą w K., a działki nr 1843/1, 1843/2, 1844/5, 1844/8 są w samoistnym posiadaniu Gminy C. Organ odwoławczy wskazał, iż zmiany w klasyfikacji gruntów zostały dokonane w oparciu o operat z aktualizacji gleboznawczej klasyfikacji gruntów nr [...] w którym określono użytki i klasy gruntu zgodnie ze stanem faktycznym. Podkreślono, że,,protokołem z klasyfikacji gruntów‘’ z dnia 22.01.2007 r. zawartym w operacie stwierdzono, że obszar figurujący w ewidencji gruntów jako las na przedmiotowych działkach w rzeczywistości nie posiada charakteru użytki leśnego i nie będzie mieć w przyszłości charakteru drzewostanu produkcyjnego, a charakter drzewostanu i cechy gleby uzasadniają sklasyfikowanie tego terenu jako gruntów zadrzewionych i zakrzewionych na glebie o niskiej klasie bonitacyjnej Lz-Ps VI.
Wskazano, że podstawę prawną decyzji organu I instancji orzekającej o zmianie m.in. dotychczasowych użytków leśnych (Ls), na rolne użytki gruntowe oraz grunty zadrzewione i zakrzewione stanowiły przepisy art. 20 ust. 3 i 22 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne kartograficzne oraz akty wykonawcze do tej ustawy w postaci powołanych Rozporządzeń: Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków oraz Rady Ministrów w sprawie klasyfikacji gruntów. Wskazując na § 44 pierwszego z tych rozporządzeń zaakcentowano obowiązek starosty utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności.
Zdaniem organu odwoławczego decyzja A z dnia [...] 2001 r. orzekająca o trwałym wyłączaniu z produkcji leśnej powierzchni 0, 37 ha stanowiącej część działki 78/3 (obecnej 78/9) z przeznaczeniem pod wyciąg narciarski oraz decyzja A z dnia 10 września 2004 r. orzekająca o czasowym (do 30.09.2024 r,) wyłączeniu z produkcji leśnej powierzchni 2.79 ha stanowiącej części działek 78/4, 78/9, 1843/1, 1843/2, 1844/4, z przeznaczeniem na trasy narciarskie dawała podstawę do dokonania aktualizacji użytków gruntowych w zakresie przyjętym decyzją organu I instancji przez zmianę m.in. leśnych użytków gruntowych na rolne użytki gruntowe oraz grunty zadrzewione i zakrzewione, stosownie do zasad zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych, określonych załącznikiem Nr 6 do Rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków.Zdaniem organu odwoławczego nie ma przesłanek by grunty wykorzystywane pod trasy narciarskie przez kilka tygodni w roku, a następnie wykorzystywane jako użytki rolne bądź grunty stanowiące zadrzewienia i zakrzewienia miały być wykazane w operacie ewidencji gruntów i budynków w dalszym ciągu jako las.
Podkreślając, iż wydane rozstrzygnięcie uwzględnia wiążące oceny prawne zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2008 r. sygn. III SA/Kr 651/08, organ odwoławczy przywołał wyrażony m.in. pogląd, że utrata przez grunt leśny charakteru lasu w rozumieniu ustawy o lasach, powoduje brak podstawy prawnej do dalszego kwalifikowania użytku gruntowego w operacie ewidencyjnym jako lasu oznaczonego oznaczony symbolem "Ls". Zdaniem organu, jeżeli po czasowym użytkowaniu jako trasy narciarskie grunty zostaną zalesione, to zostaną ponownie wykazane jako las i będą podlegać klasyfikacji jako grunty pod lasami.
Te okoliczności uzasadniały zdaniem organu Odwoławczego utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję z wnioskiem o jej uchylenie wraz z poprzedzającą decyzją organu I instancji złożył A. Skargę oparto na zarzucie naruszenia prawa. Naruszenia prawa materialnego upatruje skarga w niezastosowaniu przepisu art. 13 ust.2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz.U. t.j. z 2005 r Nr 45, poz. 435 z późn. zm.) oraz przepisów art. art. 5 ust.1, art. 7 i art. 11 ust.1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 z późn. zm.).
Wskazując na przepisy art. 140 w zw. z art. 107 § 1 kpa skarga zarzuciła także, że w podstawie prawnej swej decyzji organ odwoławczy powołał ogólnie Rozporządzenia, bez wskazania przepisów prawnych, które miały zastosowanie.
Uzasadniając zarzuty skargi podniesiono, że zmiany klasyfikacji gleboznawczej dotyczą nie tylko tych gruntów, które wyłączono z produkcji leśnej decyzją organu administracyjnego. Podkreślono, że decyzje o wyłączeniu z produkcji leśnej dotyczyły powierzchni 3.13 ha, a zmianą klasyfikacji gruntów leśnych objęto 10.8631 ha. Zarzucano, że nawet grunty wyłączone z produkcji leśnej, a przeznaczone pod wyciąg narciarski zostały błędnie zaliczone do gruntów zadrzewionych i zakrzewionych, a winny być zaliczone do terenów zabudowanych i zurbanizowanych. Grunty czasowo wyłączone z produkcji pod trasy narciarskie, winny być zaliczone do terenów różnych, podlegających rekultywacji.
Podkreślono, że ostateczną decyzją z dnia [...] 2003r Nr: [...] Starosta odmówił wyrażenia zgody na zmianę lasu na użytek rolny w zakresie nieruchomości opisanych w zaskarżonej decyzji.
Zdaniem skarżącego decyzja Organu I instancji wydana w obecnej sprawie stanowi obejście przepisów ustawy o ochronie produktów rolnych i leśnych.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie i potrzymał dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Skarga jest uzasadniona.
W ramach przysługującej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu, a wynikającej z przepisów art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji w granicach określonych art. 134 § 1 p.p.s.a. – doszedł Sąd do przekonania, iż zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji naruszają prawo materialne i przepisy postępowania w stopniu uzasadniającym uchylenie tych decyzji.
Przypomnieć należy, że stosownie do przepisu art. 153 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- dalej ustawa p.p.s.a – ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten Sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.
Wyrokiem Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2008 r. III SA/Kr 651/08 po rozpoznaniu skargi A, uchylono decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] 2008 r. umarzającą postępowanie odwoławcze wywołane odwołaniem do tego organu od decyzji Starosty Powiatu z dnia [...] 2008 r.
Przyjmując, iż A miał przymiot strony postępowania, w którym zapadła decyzja organu I instancji i uchylając decyzję organu II instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny podkreślił w uzasadnieniu tego wyroku, iż rozpoznanie odwołania winno nastąpić przy uwzględnieniu wiążących ocen prawnych.
Mimo zawartej, w uzasadnieniu decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 15 czerwca 2009 deklaracji, iż decyzja uwzględnia wiążące oceny prawne, uzasadnienie dowodzi, że wiążące organ oceny prawne zostały niezrozumiane lub zignorowane, co miało wpływ na naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię przepisów oraz oparcie rozstrzygnięcia sprawy na niewyjaśnionym w niezbędnym zakresie stanie faktycznym.
Przesądzona została oceną prawną zawartą w uzasadnieniu wyroku WSA z 17 grudnia 2008 r., kwestia, że decyzja organu I instancji z dnia [...] 2008 r. wydana została w postępowaniu, którego przedmiotem była klasyfikacja gleboznawcza gruntów i w którym A ma przymiot strony. Podkreślono różnicę między przedmiotem i celem tego postępowania, a postępowaniem w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów, których podstawę może stanowić ostateczna decyzja wydana właśnie w postępowaniu klasyfikacyjnym.
Uzasadniając swoją decyzję z dnia [...] 2009r. organ Odwoławczy zakwalifikował decyzję Starosty z dnia [...] 2008 r. jako wydaną w postępowaniu ewidencyjnym i orzekającą o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencyjnym wprost na podstawie operatu pomiarowego z aktualizacji gleboznawczej klasyfikacji gruntów sporządzonym przez biuro Geodezji i Terenów Rolnych przyjętego do zasobu 16.03.2007 r. za Nr [...].
Operat ten, co przyjmują jako ustalenie organy obu instancji, opierał się na ocenie użytków i klas gruntu według stanu faktycznego na gruncie.
Tymczasem w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 grudnia 2008 r. - dalej wyrok - WSA wywiódł, że pojęcie lasu ma charakter prawny i zdefiniowane jest przepisem art. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r, o lasach (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435 z późn. zm.) i lasem może być także grunt nawet pozbawiony roślinności leśnej jeżeli jest przeznaczony do produkcji leśnej. Wyraźnie stwierdzono, że jak długo użytek w rozumieniu ustawy o lasach ma charakter lasu, tak długo może wyłącznie podlegać klasyfikacji jako grunt pod lasami.
Stanowisko Sądu doznaje oparcia w ukształtowanym orzecznictwie sądów administracyjnych, w myśl którego tzw. plan urządzenia lasu w zakresie jego powierzchni i granic jest wiążący dla organów ewidencji gruntów i budynków i bez jego zmiany nie mogą organy ewidencji zmieniać powierzchni i granic lasu, a więc tym b. charakteru gruntu leśnego (Por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6.06.2008r. I OSK 846/07 – Lex nr 496164, z 8.02.2007, I OSK 454/06 – Lex Nr 362471, czy z 29.06.2006 II FSK 1506/05- Lex Nr 270321).
Zgodnie z przepisem art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tj. Dz.U. z 2004 r Nr 121, poz. 1266 z późn.zm.) w obowiązującym od 1 stycznia 2009r. brzmieniu, wyłączenie z produkcji... gruntów leśnych, przeznaczonych na cele nierolnicze i nieleśne – może nastąpić po wydaniu decyzji zezwalającej na takie wyłączenie.
Natomiast tryb i warunki przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne reguluje przepis art. 7 tej ustawy w brzmieniu obowiązującym obecnie od 1.01.2009 r. W myśl art. 7 ust.1 i ust. 2 pkt 5 przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne gruntów leśnych nie stanowiących własności Skarbu Państwa wymaga zgody marszałka województwa uzyskanej w trybie określonym tym przepisem.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, iż znajduje się w nich tylko decyzja A z dnia 10.09.2004 r. (k.10) oparta m.in. na przepisie art. 11 ust. 1 powołanej ustawy ochronie gruntów rolnych i leśnych, która zezwala na czasowe (do 30.09.2024 r.) wyłączanie z produkcji leśnej gruntu o pow. 2,79 ha w częściach działek 78/4, 78/9, 1843/1, 1843/2 i 1844/4.
W oparciu o zawarte w odwołaniu od decyzji I instancji, stwierdzenie A w K., że decyzją z dnia [...] 2001 r. (znak [...]) orzekł o trwałym wyłączeniu z produkcji leśnej także powierzchni 0.37 ha stanowiącej część działki ewid. 78/3 (,, obecnie po podziale dz. ewid. 78/9 ‘’) z przeznaczeniem pod wyciąg narciarski, organ Odwoławczy – bez udokumentowania – przyjął tą okoliczność jako bezsporną.
Jednakże nieprzeprowadzenie dowodu z tej decyzji, a w szczególności z ałącznika mapowego do niej, określającego kontury podlegającego wyłączeniu z produkcji leśnej użytku leśnego o pow. 0, 37 ha, spowodowało brak materiału dowodowego pozwalającego w terenie ustalić, kontur wyłączony z produkcji leśnej w zakresie działki 78/9.
Zarazem z danych ewidencyjnych - wypisu z rejestru gruntów wynika, że działka 88/9 ma powierzchnię 10.2581 ha, w tym wg. Stanu na 30.11.06 obszar ok. 5.1853 ha zakwalifikowany był jako,, lasy i grunty leśne ‘’, a decyzją z [...] 2004 r., wyłączono z tej działki z produkcji leśnej - tylko obszar 1.9300 ha.
W świetle wiążącej zatem organy administracji wykładni pojęcia lasu i użytku leśnego na płaszczyźnie przepisów regulujących gleboznawczą klasyfikację gruntów, oraz prowadzenie ewidencji gruntów i budynków tylko w zakresie powierzchni i konturów oznaczonych ostatecznymi decyzjami A w K. z dnia [...] 2001 r. i [...] 2004 r., użytki leśne utraciły charakter lasu w rozumieniu art. 3 pkt 1 i 2 powołanej ustawy z 28 września 1991 r o lasach.
Nie znajduje natomiast żadnego oparcia w zebranych dowodach stanowisko organów administracji, iż istniała podstawa prawna, do odmowy charakteru lasu, użytkom w pozostałym zakresie nie objętym tymi decyzjami A, a figurującym w ewidencji gruntów i budynków jako " lasy i grunty leśne ".
W szczególności organ Odwoławczy nie miał żadnej podstawy we wiążącej ocenie prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku WSA z 17 grudnia 2008, do przyjęcia, że utrata charakteru lasu przez użytki figurujące w ewidencji gruntów w tym charakterze, może obejmować użytki w zakresie szerszym niż orzeczony decyzjami o wyłączeniu gruntów z produkcji leśnej.
Ma rację skarżący i w tej kwestii, gdy twierdzi, że mimo utraty charakteru lasu, użytki zostały wyłączone z produkcji leśnej na cele nierolnicze, i nie mogą podlegać klasyfikacji gleboznawczej przewidzianej dla grupy gruntowych użytków rolnych. Rodzaje gruntowych użytków rolnych określają przepisy § 67 pkt 1 w zw. z § 68 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2002 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454) – dalej Rozporządzenie. Przepis § 68 Rozporządzenia wyczerpująco wymienia rodzaje użytków rolnych, zaliczając do nich m.in. pastwiska trwałe oznaczone symbolem – Ps czy grunty rolne zabudowane – symbol B oraz symbol użytku gruntowego np. PS (pkt (4 i 5). Już w wyroku z 17 grudnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał na przepis art. 13 ust. 2 w zw. z ust. 3 pkt 2 powołanej ustawy o lasach, w myśl którego w stosunku do lasów nie stanowiących własności Skarbu Państwa (jak w sprawie) decyzje, w przedmiocie zmiany lasu na użytek rolny wydaje starosta na wniosek właściciela lasu.
W aktach sprawy administracyjnej (k.42) znajduje się kserokopia decyzji Starosty z dnia [...] 2003 r. znak [...] opartej właśnie na przepisie art. 13 ust.2 ust. 3 pkt 2 orzekającej o odmowie wnioskowi Wójta Gminy o zmianę 2.42 ha lasu na działkach 78/4, 78/9 1843/1, 1843/2 oraz 1844/4 w K. na użytek rolny.
Z dokumentu tego nie wynika, czy decyzja ta ma charakter ostateczny, jak twierdzi skarżący.
Przydanie zatem zaskarżoną decyzją niektórym gruntom leśnym, choćby nawet były wyłączone z produkcji leśnej, ale na cele nierolnicze i nieleśne, charakteru użytków rolnych, bez ustalenia, iż stosowną decyzją zmieniono je na taki użytek, narusza przepisy art. 13 ust.2 i ust.3 pkt. 2 ustawy o lasach oraz przepis art. 20 ust.3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2005 r Nr 240, poz. 2027 z późn.zm.) w związku z § 1 ust. 1, 2 i 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956r w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz.U. Nr 19, poz. 97 z późn. zm.).
Takie rozstrzygnięcia zawiera zaskarżona decyzja w odniesieniu do działek 78/4, 78/9,1843/1, 1843/2.
Przepis § 67 Rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków oprócz wspomnianej już grupy użytków rolnych wyróżnia wśród użytków gruntowych m.in. jeszcze grunty leśne oraz zadrzewione i zakrzewione (pkt 2), oraz grunty zabudowane i zurbanizowane (pkt 3).
W poprzedniej ewidencji gruntów i budynków prowadzonej na podstawie przepisów Rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 158, poz. 813 ze zm.) w ramach rodzajów użytków gruntowych wyróżniano m.in. użytki leśne o charakterze: 1/ lasów i gruntów leśnych oznaczonych symbolem – Ls (tą nomenklaturą oznaczono lasy w wypisach z rejestru gruntów w tej sprawie), oraz grunty zadrzewione i zakrzewione oznaczone symbolem Lz...
W świetle definicji lasu przewidzianej art. 3 pkt 1 i 2 ustawy o lasach, grunt, który odpowiada prawnej definicji lasu, w ewidencji gruntów może być oznaczony tylko jako las - symbolem Ls, a klasyfikacja gleboznawcza sprowadza się do ustalenia klas bonitacyjnych gruntów pod lasami.
Natomiast grunty zadrzewione lub zakrzewione nie mające prawnego charakteru lasu zgodnie z przepisem z przepisu § 68 ust. 2 pkt 2 obecnie obowiązującego Rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, oznaczone są symbolem – Lz.
Powołany przepis § 68 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia przewiduje, że w przypadku zadrzewień śródpolnych zaistniałych na gruntach objętych klasyfikacją gleboznawczą – grunty zadrzewione i zakrzewione oprócz oznaczenia symbolem Lz oznacza się symbolem odpowiedniego użytku gruntowego, stanowiącego część składową oznaczenia klasy gleboznawczej gruntu, np. Lz-R, Lz-t, Lz-Ps.
Z powyższej regulacji wynika, że oznaczenie gruntu zadrzewionego i zakrzewionego – Lz, dodatkowym symbolem odpowiedniego użytku gruntowego, może dotyczyć tylko gruntu o charakterze użytku rolnego w rozumieniu § 67 pkt 1 w zw. z § 68 ust.1 pkt 1- 7 Rozporządzenia.
Stosownie bowiem do przepisu § 1 ust.1 powołanego Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r w sprawie klasyfikacji gruntów, gleboznawcza klasyfikacja obejmuje grunty rolne, grunty pod lasami, a także pod wodozbiorami (wodami zamkniętymi) o powierzchni do 10 ha. W odniesieniu do gruntu wyłączonego na trwale lub czasowo z produkcji leśnej na cele nierolne i nieleśne, a zaliczonego w ewidencji (po wyłączeniu) do gruntów zadrzewionych i zakrzewionych (symbol Lz), brak zatem podstawy prawnej do dodatkowego oznaczenia symbolem odpowiedniego rodzaju użytku rolnego przewidzianych przepisem § 68 ust.1 pkt 1 – 7 w zw. ust. 2 pkt 2, gdyż uzyskanie przymiotu użytku rolnego przez taki grunt wymagało uprzedniej decyzji zezwalającej na zmianę lasu na użytek rolny, wydanej na zasadach przewidzianych art. 13 ust. 2 i ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r o lasach.
Rację ma zatem skarga i w tej części, w której podniesiono, że przydanie konturom klasyfikacyjnym użytków oznaczonych jako grunty zadrzewione i zakrzewione – Lz, powstałym w miejsce użytku Las (Ls) dodatkowych symboli,, Ps’’ wraz z klasą bonitacyjna narusza prawo i stanowi obejście ostatecznej decyzji starosty z [...] 2003 r. odmawiającej zmiany lasu na użytek rolny. Dotyczy to działek 78/4, 78/9, 1843/1, 1843/2, a więc tych samych, które późniejszymi decyzjami skarżącego zostały wyłączone z produkcji leśnej na cele nie rolne i nieleśne.
W odniesieniu natomiast do pozostałych działek nie wykazano w postępowaniu dowodowym, że grunty oznaczone w ewidencji jako las utraciły w świetle przepisów prawa charakter lasu, nie mogły zatem podlegać innej klasyfikacji gleboznawczej niż przewidzianej dla gruntów leśnych.
Ponownie rozpatrując sprawę w zakresie złożonego wniosku w przedmiocie zmiany klasyfikacji gleboznawczej gruntów, będą organy miały na uwadze powyższe oceny prawne i wskazania. W szczególności w odniesieniu do gruntów leśnych wyłączonych z produkcji leśnej na cele nierolne i nieleśne niedopuszczalne będzie przydawanie im charakteru gruntowych użytków rolnych. Natomiast w odniesieniu do gruntów oznaczonych w ewidencji jako las, co do których nie zostanie wykazane zezwolenie ich zmiany na użytek rolny lub wyłączenie z produkcji leśnej na cele nie rolne i nieleśne, klasyfikacja gleboznawcza może być prowadzona tylko w obrębie kategorii gruntów leśnych.
Winna zostać wyjaśniona także kwestia w jakim zakresie w granice działki 78/9 weszły kontury lasu, stanowiącego część działki 78/3 wyłączonego trwale z produkcji leśnej decyzją strony skarżącej z [...] 2001 r.
Niewyjaśnienie powyższych okoliczności stanowiło naruszenie przepisów art. 7 i 77 kpa w zakresie zebrania materiału niezbędnego załatwieniu sprawy, co mogło mieć istotny wpływ na jej wynik.
Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 135 w związku z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w I punkcie sentencji wyroku. Rozstrzygnięcie w punkcie II-gim sentencji, oparto na przepisie art. 152 powołanej ustawy, mając na uwadze treść i skutki uchylonych decyzji.
Orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania oparto na przepisach art. 200, 205 § 2 i 209 w/w ustawy.