Uzasadnienie
Z. i J. P. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 16 lipca 2008 r. nr [...] uchylającą decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2008 roku nr [...] i umarzającą postępowanie przed organem pierwszej instancji.
Zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2008 roku Przewodniczący Wydziału III wezwał skarżących do wskazania w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma, aktualnego adresu zamieszkania uczestników postępowania – H. i J. P. – pod rygorem zawieszenia postępowania, albowiem adres znany sądowi z akt administracyjnych okazał się nieaktualny przed pierwszym doręczeniem pism sądowych tym uczestnikom.
Skarżący w terminie zakreślonym przez Sąd we wniesionych pismach poinformowali, że nie posiadają aktualnego adresu Państwa P., w skardze nie wymieniają ich jako świadków czy uczestników postępowania, a nadto skarżąca Z. P. podniosła, iż nie "włączała" tych osób do sprawy, a uczynił geodeta dzieląc drogę publiczną na "władających".
Z przedstawionych akt postępowania administracyjnego wynika m.in., że:
decyzja Wójta Gminy z dnia [...] 2008 r. umarzająca postępowanie administracyjne wszczęte na wniosek skarżących m.in. została doręczona H. i J. P. na adres C. [...] poczta [...] w dniu 27.05.08 (k. 7 / k.15 akt), zaskarżona decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 16 lipca 2008 r. uchylająca w/w decyzję i umarzająca postępowanie I instancji, była doręczana m.in. H. i J. P. na ten sam adres, a potwierdzenia odbioru dokonała córka (k. 45 akt adm.), wysłane na ten sam adres pisma sądowe zawierające m.in. odpis skargi, odpowiedź organu na skargę i zawiadomienie o terminie rozprawy wróciły po raz pierwszy w dniu 6.10.08 r. z adnotacją poczty "niepoprawny adres", a wysłane ponownie z adnotacją "pod tym adresem adresat nie mieszka".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak wynika z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek niewykonania przez skarżącego zarządzeń sądu nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Zgodnie z art. 33 § 1 powołanej ustawy osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem w tym postępowaniu na prawach strony.
Z pisma skarżącej Z. P. wynika, iż organy nadały H. i J. P. przymiot władających wydzieloną częścią drogi publicznej, którą skarżący uważają za swoją. Zdaniem skarżącej władający nie mają interesu by droga ponownie miała status Dobra Publicznego.
Z okoliczności tych wynika zatem, iż przed doręczeniem H. i J. P. skargi i umożliwieniem im zajęcia stanowiska, trudno jest przesądzić na tym etapie postępowania sądowego, iż wynik postępowania sądowego nie dotyczy ich interesu prawnego, zwłaszcza, iż doręczenie im decyzji organów I i II instancji wskazuje, że organy traktowały te osoby jako strony postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 kpa, zwłaszcza, że zgodnie z art. 61 § 4 kpa na organie ciąży obowiązek zawiadomienia o wszczęciu postępowania z urzędu lub na żądanie jednej ze stron, wszystkich osób będących stronami w sprawie.
Zarazem przed doręczeniem H. i J. P. pierwszego pisma sądowego, nie powstał przewidziany art. 70 § 1 ppsa obowiązek zawiadomienia sądu o każdej zmianie swego miejsca zamieszkania, adresu lub siedziby, co w przypadku zaniechania tego obowiązku zgodnie z art. 70 § 2 ppsa pozwala pozostawić pismo sądowe w aktach ze skutkiem jego doręczenia.
W tej sytuacji brak adresu aktualnego H. i J. P., na który możliwe jest doręczenie skuteczne odpisu skargi, odpowiedzi na skargę i zawiadomienia o rozprawie uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
Do strony składającej pierwsze pismo w sprawie przed sądem wojewódzkim (art. 46 § 2 ppsa) a więc skargę – należy wskazanie m.in. adresów lub siedziby stron – uczestników postępowania administracyjnego.
Z tych względów, nie do organu lecz do skarżących należy usunięcie przeszkód formalnych uniemożliwiających nadanie sprawie dalszego biegu co wynika z brzmienia art. 125 § 1 pkt 3 w związku m.in. z art. 46 § 2 ppsa.
Ze złożonych przez skarżących pism wynikało, iż nie podjęli próby ustalenia aktualnego adresu H. i J. P. Ewentualne zaś dopiero wykazanie, iż ustalenie takiego adresu nie jest możliwe dalej może stanowić podstawę do złożenia przez skarżących wniosku o ustanowienie w trybie art. 78 i 79 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kuratora dla strony, której miejsce pobytu nie jest znane.
Skarżący doręczonymi 5.12.2008 r. zarządzeniami przewodniczącego wezwani zostali o wskazanie w zakreślonym terminie adresów uczestników H. i J. P. pod rygorem zawieszenia postępowania.
Zarządzenia tego skarżący nie wykonali, a jak wynika ze złożonych pism nie zamierzają go wykonać, co uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.