Uzasadnienie
Skarżąca B. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 18 marca 2024 r. (znak SKO.Soc/4116/1309/2023) w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego. Skarga ta nie zawierała podpisu skarżącej.
Z uwagi na powyższe, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 10 czerwca 2024 r. (k. 8 w zw. z k.
1) wezwał skarżącą do usunięcia stwierdzonego braku formalnego skargi (tj. podpisania tego pisma). Zarządzenie to zakreślało 7-dniowy termin na wykonanie wskazanego w nim wezwania, jak też zawierało prawidłowe pouczenie o konsekwencjach braku podpisania skargi (odrzucenie tego pisma). W wezwaniu powyższym zawarte zostało także "pouczenie o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej" (k. 8v akt sądowych). W punkcie 1-ym tego pouczenia wskazano, że "pisma do sądu administracyjnego można wnieść w formie dokumentu elektronicznego poprzez skrzynkę podawczą sądu (art. 12b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Elektroniczna skrzynka podawcza sądu jest zlokalizowana na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). W celu wniesienia takiego pisma do sądu strona powinna posiadać konto na platformie ePUAP. (...) Pisma wysłane na adres elektroniczny sądu (adres e-mail), czyli z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej sądu, nie wywołują skutków prawnych, które ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wiąże ze złożeniem pisma procesowego".
Opisane wyżej wezwanie z 10 czerwca 2024 r. o uzupełnienie braku formalnego skargi zostało skutecznie doręczone skarżącej 4 lipca 2024 r.
W dniu 11 lipca 2024 r., na adres poczty elektronicznej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ([email protected]) wpłynęła, pochodząca od skarżącej, wiadomość e-mail (z adresu [...]). Do wiadomości tej skarżąca załączyła plik (dokument) stanowiący skargę, na której znajduje się informacja o jego podpisaniu podpisem zaufanym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: P.p.s.a), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zaś jednym z tych wymogów jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 46 § 2a p.p.s.a, w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Z kolei art. 12b § 1 p.p.s.a. stanowi, że określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a, tj. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Natomiast zgodnie z ustępem 2 tego przepisu, w postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą. Jak wynika z przytoczonego wyżej stanu sprawy, o treści tego ostatnio wskazanego przepisu (art. 12b par. 2 p.p.s.a.) i obowiązku z niego wynikającym, skarżąca została pouczona wraz z wezwaniem z 10 czerwca 2024 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi (k. 8v, punkt 1 pouczenia "o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej").
Dodatkowo, w pouczeniach tych Sąd wyjaśniał, że "elektroniczna skrzynka podawcza sądu jest zlokalizowana na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). W celu wniesienia takiego pisma do sądu strona powinna posiadać konto na platformie ePUAP". Nadto Sąd jednoznacznie wskazał, że "Pisma wysłane na adres elektroniczny sądu (adres e-mail), czyli z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej sądu, nie wywołują skutków prawnych, które ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wiąże ze złożeniem pisma procesowego". Podkreślić bowiem należy, że pojęcie elektronicznej skrzynki podawczej nie jest tożsame z adresem e-mail, choćby ten drugi był dostępny w przestrzeni publicznej (por. m.in. postanowienie NSA z 27.04.2022 r., sygn. akt I OZ 134/22).
Mając zatem na uwadze przytoczone wyżej regulacje prawne, jak też treść pouczeń kierowanych do skarżącej należało stwierdzić, że jej pismo nadesłane na adres e-mail Sądu, nie zostało skutecznie złożone. Aktualnie obowiązujące przepisy prawa nie przewidują bowiem możliwości skutecznego wniesienia pisma procesowego do sądu administracyjnego w formie elektronicznej za pośrednictwem poczty e-mail (por. NSA w postanowienie z 12.03.2024 r., sygn. akt II OZ 128/24 oraz wyrok NSA z 19 maja 2023 r., sygn. akt I FSK 595/21). Takie elektroniczne pisma wnosić bowiem należy – zgodnie z powołanym wyżej art. 12b § 2 p.p.s.a. – przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu, co wiąże się z ich wysyłaniem z adresu na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP), o czym skarżąca została pouczona wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.