Uzasadnienie
postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2007 r., sygn. akt III SA/Kr 925/07
W dniu [...] Rada Miasta podjęła uchwałę nr [...] w sprawie wyboru ławników do Sądu Okręgowego oraz sądów rejonowych na kadencję w latach 2004 - 2007. B. G. nie znalazła się na liście osób wybranych na ławników i dlatego pisemnie zażądała zmiany tej uchwały. Pismem z dnia 12 listopada 2003 r. Przewodniczący Rady Miasta poinformował stronę, że prawo nie przewiduje odwołania od powyższej uchwały i dlatego nie ma możliwości ponownego rozpatrzenia kandydatur na ławników.
Pismem z dnia 03 grudnia 2003 r. B. G. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie uchwałę Rady Miasta z dnia [...], nr [...] w sprawie wyboru ławników do Sądu Okręgowego oraz sądów rejonowych na kadencję w latach 2004 - 2007. Natomiast pismem z dnia 26 listopada 2007 r. B. G. swą skargę cofnęła.
Uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne oraz biorąc pod uwagę podtrzymanie skargi na powyższą uchwałę przez innych skarżących, należało umorzyć postępowanie sądowe wywołane cofniętą skargą B. G. Sąd orzekł w tym zakresie na podstawie art.60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm.: Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, poz.788 i nr 169, poz. 1417 i nr 250, poz. 2118 oraz 2006, nr 38, poz. 268 i nr 208, poz.1536 i nr 217, poz. 1590 oraz 2007, nr 120, poz. 818 oraz 2007, nr 121, poz.831)..