Uzasadnienie
A. R. – W. w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 czerwca 2013r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Marszałka Województwa z dnia [...] 2012 r. znak [...] ustalającą wysokość nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych oraz należnych odsetek zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Podniosła, że wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sprecyzowała, że dalsze naliczanie odsetek od kwot pobranych świadczeń rodzinnych spowoduje narażenie jej na poniesienie znacznych kosztów finansowych, co utrudni jej zaspokojenie potrzeb życia codziennego a wręcz spowoduje niedostatek. Podała, że nie posiada aktualnie środków finansowych na wywiązanie się z nałożonego decyzją obowiązku zwrotu kwot świadczeń a ich pozyskanie byłoby możliwe jedynie poprzez zaciągnięcie kredytu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne ku temu okoliczności uzasadniające takie orzeczenie tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i ich konkretyzacja w przedstawionym co do zasady przez stronę materiale dowodowym. Nie wystarczy też samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, niepubl.).
W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej przez nią decyzji. Podniosła jedynie względy natury ogólnej, które wiążą się z koniecznością zapłaty jednorazowo kwoty pieniężnej. Zarówno z jej twierdzeń jak też z materiału dowodowego w sprawie nie wynika by zaistniała szczególna sytuacja w jej rodzinie i stanie majątkowym przemawiająca za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Wypada też zauważyć, że zaskarżona decyzja ustala wysokość nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych, której to decyzją w konsekwencji będzie decyzja o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń. Z tego też względu skutki decyzji ustalającej wysokość nienależnie pobranego świadczenia jako takie nie można automatycznie wiązać z pogorszeniem się sytuacji majątkowej.
Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.