Uzasadnienie
W dniu [...].2004 r. skarżący M. R. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Produkcyjno-Handlowy "A" dokonał zgłoszenia do procedury wywozu poza polski obszar celny oraz do procedury tranzytu w ramach Wspólnej Procedury Tranzytowej towar z przeznaczeniem dla odbiorcy rumuńskiego.
Pismem z dnia [...].2004 r. skarżący zwrócił się do Urzędu Celnego w [...] o potwierdzenie dokonania wywozu ww. towaru poza polski obszar celny na karcie 1A dokumentu SAD. Skarżący wyjaśnił, że kierowca przewożący przedmiotowy towar zgłosił się w dniu [...] 2004 r. na przejściu granicznym w [...], gdzie funkcjonariusz celny poinformował go, iż karta 1A nie jest już podbijana. Wywóz towaru został potwierdzony na granicy węgierskiej, a następnie dostarczony do odbiorcy, gdzie została dokonana odprawa celna w rumuńskim urzędzie celnym.
Naczelnik Urzędu Celnego w [...] decyzją z dnia [...].2004 r. odmówił potwierdzenia dokonania wywozu poza polski obszar celny towaru objętego przedmiotowym zgłoszeniem celnym. W uzasadnieniu wydanej decyzji organ celny stwierdził, że potwierdzenie karty 1A zgłoszenia celnego pieczęcią "Polska-Cło" na odwrocie tej karty i kartę 3 z pieczęcią VAT ze stosowną adnotacją, było możliwe wyłącznie do dnia [...].2004 r. na przejściu granicznym w [...]. Podstawą prawną ww. czynności był § 65 Rozporządzenia Ministra Finansów z 07.09.2001 r. w sprawie deklaracji skróconych i zgłoszeń celnych (Dz.U. z 2001 r., Nr 117, poz.1250 ze zm.) oraz § 67 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 01.12.2001 r.. w sprawie procedur uproszczonych (Dz.U. z 2002 r. Nr5, poz.48 ze zm.). Od dnia 1.05.2004 r. tj. od dnia przystąpienia Polski do Unii Europejskiej obowiązywały nowe procedury i w związku ze zniesieniem południowej granicy celnej nie było możliwe potwierdzenie wywozu towarów przez polskiego funkcjonariusza celnego na przejściu w [...], jak również nie jest możliwe potwierdzenie karty 1A przez inny urząd celny niż urząd przeznaczenia wskazany w dokumencie SAD.
Dyrektor Izby Celnej w [...], po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, decyzją z dnia 26.08.2004 r. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Organ odwoławczy powtórzył argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji pierwszoinstancyjnej, a mianowicie że od dnia wejścia Polski do Unii Europejskiej brak jest możliwości dokonania potwierdzenia wywozu towaru z polskiego obszaru celnego na zasadach obowiązujących przed dniem akcesji.
Jednocześnie Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że z uwagi na fakt, że formalności wywozowe zostały rozpoczęte przed wejściem Polski do Unii Europejskiej, możliwe było - jego zdaniem - zakończenie rozpoczętej procedury zgodnie z dotychczasowymi zasadami, a zatem funkcjonariusz czelny na przejściu granicznym w [...] w dniu zgłoszenia się kierowcy wraz z towarem objętym procedurą wy wozu i tranzytu powinien był potwierdzić dokonanie wywozu, stosownie do przepisów prawnych obowiązujących do dnia 30.04.2004 r. włącznie. Dodatkowo na karcie 1A dokumentu SAD funkcjonariusz celny powinien przystawić pieczęć,Polska-Cło" oraz pieczęć VAT.
Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której skarżący zarzucił, iż mimo prawidłowej realizacji procedury wywozu i tranzytu z jego strony, organ celny odmówił potwierdzenia wywozu towaru, chociaż - jak stwierdził to organ odwoławczy - potwierdzenie takie powinien był uzyskać, natomiast skutki tej "nieprawidłowości" obciążają skarżącego.
Skarżący nie zgodził się ze stanowiskiem organu celnego, iż obecnie nie może dokonać potwierdzenia wywozu towarów, gdyż nie wnosił o potwierdzenie wywozu w dzisiejszej dacie, " ale o potwierdzenie dziś, że zgłoszono wywóz przed 1.05.2004 r."
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie, z tym, że - jak stwierdził -potwierdzenie wywozu towarów, o które skarżący wnosi, " można było dokonać jedynie w przypadku przedstawienia przedmiotowego towaru wraz z dokumentami w urzędzie celnym granicznym, najpóźniej w dniu 30.04.2004 r.". Z tym bowiem dniem przestały obowiązywać przepisy - Kodeks celny oraz wydane na jego podstawie przepisy wykonawcze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, póz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji. Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145§ 1 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W rozpatrywanej sprawie stan faktyczny nie budzi wątpliwości; procedura wywozu towarów poza polski obszar celny i procedura tranzytu zostały rozpoczęte w dniu 30.04.2004 r., a więc pod rządem obowiązywania ustawy z dnia 09.01.1997 r. Kodeks celny (Dz.U. z 2001 r. Nr 75, póz.,802 ze zm.) oraz przepisów wykonawczych wydanych na jego podstawie. Zakończenie procedury tranzytu na odcinku polskim miało nastąpić w Oddziale Celnym w [...], zgodnie z treścią zgłoszenia celnego. Kierowca przewożący towar zgłosił się w urzędzie przeznaczenia w dniu [...].2004 r., a więc dniu, kiedy nie obowiązywał już Kodeks celny i niektóre przepisy wykonawcze wydane na jego podstawie.
Żądanie skarżącego o potwierdzenie wywozu towarów w dniu [...].2004 r. poza polski obszar celny poprzez przystawienie pieczęci "Polska-Cło" na odwrocie karty 1A dokumentu SAD nie mogło być uwzględnione z trzech powodów:
po pierwsze - zostało ono oparte na § 65 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 07.09.2001 r. w sprawie deklaracji skróconych i zgłoszeń celnych (Dz.U.z 2001 r. Nr 117, pooz.1250), które to rozporządzenie nie obowiązywało już w dacie wywozu towarów, na mocy art.37 ustawy z dnia 19.03.2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (Dz.U. z 2004 r. Nr 68, poz.623);
po drugie - na mocy Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23.04.2004 r. w sprawie właściwości miejscowej organów celnych (Dz.U.2004, Nr 94, poz.911) Urząd Celny w [...], w którym miało nastąpić żądane przez skarżącego potwierdzenie wywozu towarów poza polski obszar celny, został zniesiony z dniem 01.05.2004 r.,a więc nie było możliwe dokonanie jakichkolwiek formalności celnych na tym przejściu;
po trzecie - z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej zostały zniesione granice celne w ramach Unii Europejskiej,(chociaż zostały granice państwowe).
W związku z powyższym należy stwierdzić,że w zaistniałym stanie faktycznym, mimo iż kierowca przewożący towar objęty w dniu [...] 2004 r. procedurą wywozu i procedurą tranzytu zachował się zgodnie z warunkami tych procedur, fakt iż zgłosił na przejściu w [...] w dniu [...].05.2004 r. (a nie jak błędnie wskazano w skardze - przed dniem 01.05.2004 r.), a więc w dniu kiedy stan prawny uległ takiej zmianie, że przepisy, na których oparto ww. procedury przestały obowiązywać, nie otrzymał żądanego potwierdzenia wywozu. Odmowa potwierdzenia karty 1A dokumentu SAD była zatem zgodna z prawem. Podkreślić bowiem należy, że procedury celne rozpoczęte pod rządem obowiązywania Kodeksu celnego i wydanych na jego podstawie przepisów wykonawczych nie mogły być kontynuowane na dotychczasowych zasadach po wejściu Polski do Unii Europejskiej.
Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ wyniki oceny przeprowadzonego postępowania i stanowisko organów celnych nie dają podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji. Sąd uchyla zaskarżoną decyzję na podstawie art.145 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tylko w razie zaistnienia istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, jeżeli mogły one mieć wpływ na wynik sprawy lub naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. W rozpatrywanej sprawie Sąd nie stwierdził takich wad i uchybień, dlatego należało orzec jak w sentencji.