Uzasadnienie
Rektor Akademii z dnia 5 czerwca 2015 r. znak: [...] utrzymał w mocy swoją własną decyzję z dnia 21 kwietnia 2015 r. o odmowie przyznania M. K. W. stypendium dla najlepszych studentów za wysoką średnią ocen.
M. K. W. zaskarżyła powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, podnosząc, że zachodziły podstawy do przyznania jej stypendium. Skarżąca domagała się uchylenia obu opisanych wyżej decyzji Rektora.
W odpowiedzi na skargę Rektor Akademii wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że decyzją z dnia 20 lipca 2015 r. znak: [...] uchylił opisane wyżej decyzje z 5 czerwca 2015 r. i 21 kwietnia 2015 r. i przyznał skarżącej stypendium dla najlepszych studentów za wysoką średnią ocen w wysokości 670 zł miesięcznie na okres od marca 2015 r. do lipca 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", organ, którego działanie lub bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skarżąca domagała się uchylenia obu decyzji Rektora wydanych w przedmiocie odmowy przyznania jej stypendium. Z przedstawionych wyżej okoliczności wynika, że Rektor uchylił te decyzje i przyznał skarżącej wnioskowane stypendium. W związku z tym Sąd uznał, że skarga została uwzględniona w całości. W wyroku z dnia 25 października 2005 r. sygn. akt II OSK 85/05 Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że "Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji" (Lex Omega nr 188791). Sąd orzekający w niniejszej sprawie w całości podziela stanowisko wyrażone w przytoczonym wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ppsa.