Uzasadnienie
A. M., działając przez pełnomocnika adwokata D. S., wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 maja 2013r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2013 r. znak [...] odmawiającą przyznania skarżącej jednorazowej zapomogi finansowej z tytułu urodzenia się dziecka J. M. Pełnomocnik wniósł o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.) uwzględniło w całości skargę A. M. i uchyliło w całości ww decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta z [...] 2013 r. oraz jednocześnie orzekło o przyznaniu skarżącej jednorazowej zapomogi finansowej z tytułu urodzenia się dziecka J. M. W odpowiedzi na skargę organ, powołując się na okoliczność uwzględnienia skargi, wniosło o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r.270), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia z dnia 08 maja 2013 r. r., które w trybie autokontroli zostało uchylone przez ten organ decyzją z dnia [...] 2013 r., realizując w ten sposób żądanie skargi.
Powyższe spowodowało, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 1680/11 stwierdził, że "z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn mamy do czynienia m.in., gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, które powodują, że dalsze jego prowadzenie nie jest uzasadnione, czyli przykładowo przestanie istnieć przedmiot danego postępowania (decyzja, postanowienie czy bezczynność organu administracyjnego)".
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
O zwrocie kosztów Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.