Uzasadnienie
W skardze z dnia 27 sierpnia 2009r. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 20 lipca 2009r. Nr [...] skarżąca spółka A Sp. z o.o. w K. zawarła wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wskazano, iż zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o orzeczenie, które posiada istotne wady prawne, uzasadniające usunięcie go z obiegu prawnego. Toczy się postępowanie w sprawie usunięcia tego orzeczenia z systemu prawnego. Zdaniem strony skarżącej, wykonanie zaskarżonej decyzji, w razie uchylenia jej podstaw, spowoduje pokrzywdzenie skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a.:
"Art.
- 61. § 1. Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
§ 3. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy."
Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 w/w ustawy jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy, więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca nie uzasadniła swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący. Skarżąca podała jedynie, iż zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o orzeczenie posiadające istotne wady prawne, a jej wykonanie – w razie uchylenia jej podstawy – spowoduje pokrzywdzenie skarżącej spółki. Okoliczności dotyczące toczącego się innego postępowania nie stanowią, w ocenie Sądu, przesłanki przemawiającej za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Tym samym, zdaniem Sądu, strona skarżąca nie uprawdopodobniła w żaden sposób, iż natychmiastowe wykonanie decyzji, może spowodować dla niej trudne do odwrócenia skutki, w postaci materialnej bądź niematerialnej.
Mając powyższe na względzie – na podstawie powołanych przepisów oraz art. 61 § 5 p.p.s.a. – Sąd orzekł jak w sentencji.