Uzasadnienie
Rektor Wyższej Szkoły [...] w K, działający przez upoważnionego Prorektora WS ds. Filii w A, decyzją z dnia 15 kwietnia 2011 r., znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania M. R., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Dziekana Wydziału [...] WS w K, Filia w A z dnia [...] 2011 r. orzekającą o skreśleniu M. R. z listy studentów I roku Wydziału [...].
W podstawie prawnej decyzji Rektora WS powołano przepisy art. 190 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz postanowienia §§ 19 ust. 1, 27 ust. 1 i 31 ust. 1 c Regulaminu Studiów WS przyjętego uchwałą Senatu Wyższej Szkoły [...] w K z dnia 13 lutego 2006 r. z późniejszymi jej zmianami.
Decyzja Rektora WS podjęta została w następujących okolicznościach sprawy.
Dziekan Wydziału [...] decyzją z dnia [...] 2011 r. z powołaniem na przepisy art. 190 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym w związku z § 19 ust. 1, § 27 ust. 1 i § 31 ust. 1 lit. c Regulaminu Studiów skreślił M. R. z listy studentów I roku Wydziału [...].
Podstawę decyzji organu I instancji stanowiły następujące ustalenia faktyczne:
M. R. (dalej skarżący) po zdaniu egzaminu wstępnego przyjęty został na I rok studiów na Wydziale [...] WS Filia w A w roku akademickim 2009/2010.
Studia na I semestrze tego roku akademickiego zostały rozpoczęte 1.10.2009r. Z powodu choroby skarżący od 19.11.2009 do 31.12.2009 r. nie uczestniczył w zajęciach dydaktycznych. Dnia 7 stycznia 2010 r. student wystąpił do Dziekana Wydziału [...] z prośbą o urlop zdrowotny do końca roku akademickiego 2009/2010, wykazując zaświadczeniami lekarskimi, że stan zdrowia nie pozwala na uczestniczenie w zajęciach.
Dziekan Wydziału [...] uwzględniła wniosek udzielając skarżącemu urlopu zdrowotnego na okres od 7 stycznia 2010 r. do 30.09.2010 r.
W dniu 1 października 2010 r. skarżący ponownie został wpisany na listę studentów I roku Wydziału [...] w roku akademickim 2010/2011. Podstawę wpisu stanowiły przedłożone jeszcze w czasie trwania urlopu zdrowotnego zaświadczenia lekarskie z 5 i 7 lipca 2010 r., z których wynikał brak przeciwwskazań zdrowotnych do kontynuowania studiów.
Dnia 10.11.2010 r. student przedstawił zaświadczenie lekarskie zalecające okresową kontrolę zdrowia, a dnia 18.11.2010 r. zaświadczenie z informacją, że zgłosił się na wizytę psychologiczną i deklaruje chęć podjęcia psychoterapii.
Od dnia 16 stycznia 2011 r. do 3 marca 2011 r. skarżący przebywał w leczeniu szpitalnym Centrum Zdrowia Psychicznego i przedstawił zwolnienie od zajęć szkolnych za dalszy okres do " 8.03.2011 r."
Dziekan Wydziału [...] ustalił dalej, że w okresie zajęć dydaktycznych semestru zimowego roku akademickiego 2010/2011 (od 01.10.2010 do 22.01.2011) student z przedmiotu taniec otrzymał ocenę niedostateczną, a nie był klasyfikowany z przedmiotów [...] oraz zagadnienia BHP i p. pożarowe.
Natomiast w okresie zimowej sesji egzaminacyjnej trwającej od 24.01.2011 r. do 5.02.2011 r. student nie przystąpił do składanych przed Komisją zaliczeń z przedmiotów; Elementarne zadania [...], Wymowa, Impostacja głosu oraz do składanych przed Komisją Egzaminacyjną egzaminów z przedmiotów Proza i Wiersz.
Do zaliczenia semestru I (zimowego) w roku akademickim 2010/2011 skarżącemu brakowało, zaliczeń z 6 - ciu przedmiotów (Elementarne zadania [...], Wymowa, Impostacja głosu, Taniec, [...] i dramat powszechny, zagadnienia BHP i p. pożarowe oraz z 2-ch egzaminów przedmiotów Proza i Wiersz.
W oparciu o powyższe okoliczności Dziekan Wydziału [...] doszedł do przekonania, że student nie spełnił przewidzianych § 19 ust. 1 Regulaminem Studiów warunków zaliczenia I semestru. Zarazem uznał, iż powtarzająca się w kolejnym roku akademickim przyczyna niemożności zaliczenia semestru zimowego I roku studiów nie daje podstaw do zastosowania przewidzianej § 18 Regulaminu możliwości przedłużenia w szczególnie uzasadnionych przypadkach sesji egzaminacyjnej i okresu zaliczenia semestru poza 15 lutego 2011 r. Zdaniem Dziekana nie miał zastosowania przepis § 27 ust. 1 zd. 2 Regulaminu studiów przez warunkowe wpisanie na semestr II i skarżący podlegał skreśleniu z listy studentów na podstawie art. 190 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy w zw. z § 31 ust. 1 lit. c Regulaminu Studiów, tj. z powodu niezaliczenia semestru na I rok studiów.
Z tych względów Dziekan Wydziału [...] dnia [...] 2011 r. podjął decyzję o skreśleniu z listy studentów.
Od decyzji tej w dniu 8 kwietnia 2011 r. odwołanie złożył skarżący M. R. z wnioskiem o jej uchylenie. Odwołanie w zasadzie nie negowało dokonanych przez organ I instancji ustaleń, poza błędnym przyjęciem, że w związku z pobytem w szpitalu, skarżący był zwolniony od zajęć do " 8.03.2011 r.", podczas gdy z przedłożonych dokumentów wynikało, że zwolniony był od zajęć do 18 marca 2011 r.
Przy odwołaniu przedłożył nadto zaświadczenie z 27.01.2011 r. o pobycie w Oddziale Psychiatrycznym Zakładu Opieki Zdrowotnej w dniach 30.12.2010 – 7.01.2011 oraz zaświadczenie Szpitala Klinicznego z dnia 8.04.2011 r. o pobycie od dnia 18 marca 2011 r., bezterminowo na Oddziale Dziennym Psychiatrycznym.
Odwołując się od dokonanych przez organ I instancji ustaleń oraz do przedłożonych przy odwołaniu dokumentów, skarżący akcentował, że brak zaliczenia semestru był spowodowany brakiem możliwości faktycznego udziału w zaliczeniach i sesji egzaminacyjnej z przyczyn od niego niezależnych, a diagnoza choroby została postawiona dopiero po dwumiesięcznym pobycie w Centrum Zdrowia Psychicznego.
W dacie złożenia odwołania skarżący złożył również podanie o urlop zdrowotny ze względu na stan zdrowia do 30 września 2011 r. tj. do końca roku akademickiego 2010/2011. Do tego podania dołączono opinię psychologiczną psychologa klinicznego z dnia 7.04.2011 r. wydaną w ramach Stowarzyszenia Aktywnej Rehabilitacji "[...]" w A informującą o ustalonej ostatecznie diagnozie choroby, o uczestnictwie skarżącego w terapii grupowej i indywidualnej oraz o dobrym rokowaniu powrotu do całkowitej sprawności co umożliwi studiowanie w szkole [...]. Równocześnie przedłożono zaświadczenie Kliniki Psychiatrii z 8.04.2011 r. o celowości udzielenia urlopu zdrowotnego oraz stwierdzające, że "po ukończeniu leczenia brak przeciwwskazań do kontynuowania nauki w WS".
Rozpatrując odwołanie, Rektor Wyższej Szkoły [...] w K, działający przez upoważnionego Prorektora ds. Filii WS w A, przyjął za własne ustalenia organu I instancji i utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Podkreślono, że organy Uczelni uwzględniły wniosek o urlop zdrowotny, kiedy po przyjęciu na studia ujawniły się zaburzenia psychiczne, których nie stwierdzono w wydanym na etapie rekrutacji na studia zaświadczeniu lekarskim o braku przeciwwskazań do studiów tego typu wymaganych od wszystkich kandydatów.
Wskazano, że przedłożone zaświadczenia nie informują o wyleczeniu i zdolności do kontynuowania studiów, na których nadal niezaliczony jest I semestr z 6-ciu przedmiotów i dwóch egzaminów.
Zdaniem Rektora decyzja o skreśleniu z listy studentów znajduje oparcie w przepisach art. 190 ust. 2 pkt 1 i 2 Prawo o Szkolnictwie Wyższym a także w postanowieniach §§ 19 ust. 1, 27 ust. 1 i 31 ust. 1 lit. c Regulaminu Studiów.
Z decyzją tą nie zgodził się M. R. wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w A postanowieniem z dnia 12 lipca 2011 r., które uprawomocniło się bez zaskarżenia, uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
Postanowieniem z dnia 22 września 2011 r. (sygn. III SA/Kr 984/11) WSA w Krakowie przywrócił termin do wniesienia skargi.
Skargę oparto na zarzucie naruszenia przepisów §27 ust. 1 zd. II, § 28 ust. 1 i 5, § 29 ust. 1 lit. a i § 31 ust. 1 lit. c Regulaminu Studiów przy wydaniu zaskarżonej i utrzymanej nią w mocy decyzji, co zdaniem skarżącego – stanowi przewidziana art. 145 § 1 pkt 1 lit. a przesłankę uchylenia decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
Naruszenia postanowień § 27 ust. 1 zd. II Reg. studiów upatruje skarga na niezastosowaniu tego przepisu przez wyrażenie zgody na wpis warunkowy na następny semestr, pomimo występowania wskazanej tam przesłanki – zdarzenia losowego w postaci choroby.
Zdaniem skargi naruszono § 28 ust. 1 i 5 przez ich zastosowanie w sytuacji wystąpienia przesłanek do zastosowania ust. 6 § 28.
Naruszenia § 29 ust. 1 lit. a skarga upatruje w jego niezastosowaniu w realiach sprawy, podobnie jak zarzuca naruszenia § 31 ust. 1 lit. c przez niezastosowanie tego przepisu.
Nadto w uzasadnieniu skargi podniesiono zarzut, że nie uwzględniono zaświadczeń złożonych przy odwołaniu z których wynika, że pomiędzy datą wydania decyzji organu I instancji, a datą wydania zaskarżonej decyzji Rektora zaszła zmiana stanu zdrowia skarżącego.
W odpowiedzi na skargę Rektor WS wnosił o jej oddalenie, a w nawiązaniu do zarzutów skargi podnosił, że:
- - § 29 ust. 1 lit. a dotyczący zgody na powtarzanie semestru lub roku nie mógł być naruszony, gdyż zgodnie z ust. 2 możliwość powtarzania roku nie dotyczy pierwszego roku studiów, a więc studentów którzy nie zostali co najmniej wpisani na drugi rok,
- - w odniesieniu do studentów I roku studiów, którzy nie zaliczyli semestru, Regulamin § 27 ust. 1 jako zasadę przyjmuje skreślenie z listy studentów, a wyjątkowo warunkowy wpis na następny semestr / rok, studiów przy czym decyzja w sprawie wpisu warunkowego ma charakter uznaniowy. Powołany § 28 reguluje tryb uzyskania zgody na wpis warunkowy. Podkreślono, że organy uczelni rozważyły cały materiał sprawy, a wpis warunkowy byłby bezcelowy, skoro skarżący nadal nie może kontynuować studiów, a charakter dolegliwości jest trudny do pogodzenia z wykonywaniem zawodu [...].
Sąd na podstawie art. 106 § 3 ustawy p.p.s.a. dopuścił z urzędu dowód z Regulaminu Studiów uchwalonego 13 lutego 2006 r. przez Senat Wyższej Szkoły [...] w K wraz z późn. zm., obowiązujący w latach akademickich 2009/2010 i 2010/2011 przedłożony przez WS przy piśmie z 12.012012 (k. 51 in akt sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Skarga nie jest uzasadniona.
W myśl przepisu art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – dalej ustawa p.p.s.a), sądy administracyjne orzekają (poza zakresem określonym § 2), także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) kryterium sądowej kontroli stanowi zgodność z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Powołany w ustawie z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) – dalej ustawa – przepis art. 207 ust. 1, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji stanowił, że do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 7 i 8, decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z 14 czerwca 1960 r. – kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2008 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego.
Z powyższej regulacji wynika, że dyspozycją przepisu art. 207 ust. 1 ustawy, objęte są także decyzję, których przedmiotem jest skreślenie na podstawie art. 190 ustawy z listy studentów.
Sprawując kontrolę pod względem zgodności z prawem, stosownie do przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi.
Dokonana na powyższych zasadach kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku wyrażonego na wstępie.
Przepisy Działu IV (art. 159 in.) ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym zawierają m.in. regulacje dotyczące organizacji studiów (Rozdz.
- 1) jak i praw oraz obowiązków studenckich (Rozdz. 2).
Podstawowe zasady organizacji studiów znajdują odbicie w przepisie art. 160 ustawy, który w ust. 1 stanowi, że organizacja i tok studiów oraz związane w nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów, a w ust. 2 –gim, że studia w uczelni są prowadzone według planów studiów i programów nauczania.
Z kolei zawarty w Rozdziale 2, Działu IV, dotyczącym praw i obowiązków studentów przepis art. 189 ust. 1 stanowi, że student obowiązany jest postępować zgodnie z treścią ślubowania i regulaminem studiów. Do przykładowo wymienionych w ust. 2 obowiązków studenta ustawa zalicza m.in. uczestniczenie w zajęciach dydaktycznych i organizacyjnych zgodnie z regulaminem studiów (pkt. 1), składanie egzaminów, odbywanie praktyk i spełnianie innych wymogów przewidzianych w planie studiów (pkt. 2).
Zawarte w przepisach art. 160 ust. 1 i 189 ust. 1 ustawy regulacje wskazują zatem, że podstawowym – poza ustawą aktem określającym prawa i obowiązki studenta jest regulaminem studiów uchwalony przez senat uczelni.
Potwierdza te zasady Regulamin Studiów Wyższej Szkoły [...] w K – dalej WS – uchwalony 13 lutego 2006 r. (z późn. zm.), który w obowiązującym w dacie zaskarżonej decyzji brzmieniu w § 12 ust. 1 stanowi, że studia w uczelni prowadzone są wg planów studiów i programów nauczania.
W myśl § 18 ust. 1 Regulaminu studiów – dalej Reg. – okresem zaliczeniowym jest semestr, przy czym wg ust. 2 zaliczenie semestru zimowego winno nastąpić nie później niż do 15 lutego, a semestru letniego do 30 września. W szczególnie uzasadnionych przypadkach Dziekan może przedłużyć studentowi sesję egzaminacyjną i okres zaliczenia semestru. Natomiast zgodnie z § 15 szczegółową organizację sesji egzaminacyjnej określa dziekan. Postanowienia § 19 określają wymogi zaliczenia semestru.
Postanowienia części IX Regulaminu określają urlopy jakie może otrzymać student oraz tryb i warunki ich uzyskania.
W myśl § 32 ust. 1 lit. a Regulaminu student w przypadku długotrwałej choroby może otrzymać urlop zdrowotny. Zgodnie z § 34 udzielony urlop może mieć charakter:
- a) krótkoterminowy, z określeniem trybu uzupełnienia zaległości,
- b) roczny, przy czym § 35 ust. 1 stanowi, że urlop zdrowotny może być udzielony studentowi w semestrze przed rozpoczęciem sesji, lub w trakcie sesji, a podstawę stanowią odpowiednio zaświadczenie lekarza lub orzeczenie komisji lekarskiej.
W świetle powyższych regulacji udzielony skarżącemu w roku akademickim 2009/2010, na jego wniosek z dnia 7 stycznia 2010 r. urlop zdrowotny w okresie od 7.01.2010r. do 30.09.2010 r. miał charakter urlopu rocznego, udzielonego w sytuacji gdy nie miał zaliczonego I semestru na I roku studiów.
Po zakończeniu urlopu z dniem 1 października 2010 r. skarżący stał się ponownie (wobec wpisu opartego na przedłożonych zaświadczeniach lekarskich) studentem I roku w roku akademickim 2010/2011. Zgodnie z regulaminem i planem studiów do 15 lutego 2011 r. winien zatem uzyskać zaliczenie z 6–ciu przedmiotów i zdać dwa egzaminy. Z niekwestionowanych ustaleń wynika, że sesja zimowa egzaminacyjna trwała od 24.01.2011 r. do 5.02.2011 r., oraz że skarżący jeszcze przed jej rozpoczęciem do 3 marca przebywał na leczeniu szpitalnym, ze zwolnieniem od zajęć do 18 marca a od 18 marca 2011 nadal – także w dacie wydania zaskarżonej decyzji – na leczeniu w Oddziale Dziennym Szpitala Klinicznego.
Niesporne jest zatem, że po ponownym rozpoczęciu w roku akademickim 2010/2011 studiów na i roku, skarżący nie zaliczył semestru zimowego.
W tych okolicznościach zgodne z postanowieniami Regulaminu studiów jest stanowisko WS, że przewidziana § 29 ust. 1 instytucja powtarzania semestru lub roku nie mogła mieć zastosowania do skarżącego, z uwagi na treść ust. 2 w myśl, którego możliwość powtarzania roku nie dotyczy pierwszego roku studiów.
Trzeba mieć jednak na uwadze, że poprzez udzielenie urlopu zdrowotnego do końca roku akademickiego 2009/2010 skarżący osiągnął faktyczny podobny skutek do powtarzania roku, gdyż nie został skreślony z listy studentów I w roku akademickim 2009/2010 z powodu niezaliczenia semestru, a zachował status studenta w roku akademickim 2010/2011.
Zgodnie z brzmieniem § 27 ust. 1 student I roku który nie uzyskał zaliczenia semestru zostaje skreślony z listy studentów. Jednakże w przypadku, gdy niezaliczenie semestru jest wynikiem warunków losowych (np. przewlekłej choroby) Dziekan może wyrazić zgodę na wpis warunkowy, na następny semestr (rok) studiów zgodnie z § 28.
Zgodne z prawem jest zatem stanowisko rektora WS, iż w sytuacji skarżącego możliwe było tylko skreślenie z listy studentów (§ 27 ust. 1 zd. I) lub wyrażenie zgody na wpis warunkowy w trybie § 28 (§ 27 ust. z zd. II).
Zarzutu skargi naruszenia § 28 przez niezastosowanie ust. 6 nie można podzielić.
Trafnie wskazano w odpowiedzi na skargę, że decyzja dziekana w przedmiocie wyrażenia zgody na wpis warunkowy ma charakter uznaniowy ("dziekan może..."). Przede wszystkim jednak trzeba mieć na uwadze, że w świetle § 28 postępowanie w przedmiocie wyrażenia zgody na wpis warunkowy inicjowane jest wnioskiem studenta ("student może złożyć wniosek o..."). Takiego wniosku skarżący nawet nie składał, natomiast w dniu 8 kwietnia, po wydaniu decyzji skreślającej z listy studentów równocześnie z odwołaniem złożył kolejny wniosek o urlop zdrowotny, podnosząc w odwołaniu, że udzielenie go " pozwoli na powrót do zdrowia i pełnej aktywności społecznej w tym kontynuacji studiów na Wydziale [...]".
Wprawdzie w myśl ust. 6 § 28 ograniczeń określonych w ust. 1 oraz ust. 5 tego przepisu nie stosuje się w przypadku, gdy brak zaliczenia egzaminu (semestru) jest wynikiem wypadku losowego (np. przewlekłej choroby), ale taka redakcja nie stwarza podstawy do wpisu studenta z urzędu, bez jego wniosku, na następny semestr. Powołany ust. 1 stanowi, że w przypadku nie zdania jednego egzaminu w sesji, student może złożyć wniosek o wpis na następny semestr, jeżeli średnia ocen, które uzyskał powołanych przedmiotów w sesji wynosi, co najmniej 4.0. Według ust. 5 wpis warunkowy nie może być dokonany w przypadku, gdy niezdany egzamin dotyczy przedmiotu kierunkowego. Przewidziane zatem ust. 1 i 2 ograniczenia sprowadzały się do tego, że zasadą jest, iż podstawę wpisu warunkowego może stanowić tylko jeden niezdany egzamin w sesji, nie dotyczący przedmiotu kierunkowego i przy odpowiednim poziomie pozytywnych ocen z pozostałych przedmiotów.
Odstępstwo od tych ograniczeń przewidziane ust. 6 polega na tym, że niezdany może być więcej niż jeden egzamin, może to być egzamin z przedmiotu kierunkowego i nie obowiązuje minimalny poziom ocen z egzaminów zdanych.
Jednakże istota wpisu warunkowego w myśl § 28 ust. 3 w zw. z ust. 2 polega na tym, że po zasięgnięciu opinii Rady Wydziału podejmując decyzję wyrażającą zgodę na wpis warunkowy, dziekan w porozumieniu z pedagogiem prowadzącym zajęcia z danego przedmiotu ustala termin, do którego student winien zdać zaległy egzamin.
W konkretnej sprawie podejmując zaskarżoną decyzję miały organy Uczelni na uwadze – zgodne z zebranym materiałem – ustalenie, że żaden dokument lekarski nawet przedłożony przy odwołaniu i wniosku o urlop zdrowotny nie potwierdzał stanu zdrowia skarżącego umożliwiającego aktualną kontynuację studiów w czasie II semestru roku akademickiego 2010/2011. Przeciwnie sam skarżący zdawał sobie sprawę z tego, że nie jest w stanie jeszcze podjąć studiów, składając po doręczeniu decyzji Dziekana z [...] 2011 r. o skreśleniu ze studiów, wniosek o udzielenie urlopu zdrowotnego, poparty zaświadczeniami lekarskimi.
Należy się zgodzić z organami Uczelni, że ten wniosek nie mógł po raz kolejny być uwzględniony. Samo złożenie wniosku nie niweczy wydanej decyzji o skreśleniu ze studiów.
Natomiast Rektor WS jako organ odwoławczy rozpatrujący sprawę od nowa rozważył, czy udokumentowanie wniosku przemawiało by za jego uwzględnieniem, dochodząc do negatywnego stanowiska.
Ubiegając się o przyjęcie na studia skarżący przedłożył zaświadczenie lekarskie specjalisty medycyny pracy wydane w trybie przepisów Rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 15 września 1997 r. w sprawie badań lekarskich do szkół ponadpodstawowych lub wyższych, uczniów tych szkół oraz studentów i uczestników studiów doktoranckich, którzy w trakcie praktycznej nauki lub studiów są narażeni na działanie czynników szkodliwych, uciążliwych czy niebezpiecznych dla zdrowia oraz sposobu dokumentowania tych badań (Dz. U. Nr 128, poz. 767). Od 25 sierpnia 2010 r. rozporządzenia to zastąpione zostało Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 11 sierpnia 2010 r. w sprawie badań lekarskich kandydatów do szkół ponadpodstawowych i ponadgimnazjalnych lub wyższych, uczniów tych szkół, studentów i uczestników studiów doktoranckich (Dz. U. Nr 155, poz. 1045.).
Przy braku stosownego zaświadczenia lekarza spełniającego dodatkowe wymagania kwalifikacyjne, uzasadnione były wyrażone w decyzji obawy Rektora WS, że specyfika studiów w szkole [...] może sprzyjać nawrotowi czy pogłębianiu objawów choroby.
W sytuacji, gdy w kolejnym roku akademickim rozpoczynający studia na I roku skarżący, z powodu stanu zdrowia, nie zaliczył I semestru studiów, a nie zaistniały przesłanki do warunkowego wpisu na II semestr roku akademickiego 2010/2011, jedynym możliwym rozstrzygnięciem mającym oparcie w postanowieniu §31 ust. 1 lit. c. Regulaminu studiów i w przepisie art. 190 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, było skreślenie skarżącego z listy studentów.
Zaskarżona decyzja jest zatem zgodna z prawem.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 153 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.