Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 kwietnia 2021 r. skarżący A. F. wniósł skargę na niewykonanie przez Burmistrza Miasta wyroków WSA w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/02, z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 725/11 oraz postanowienia WSA w Krakowie z dnia 14 października 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 306/09
Powołanym wyrokiem z dnia 17 stycznia 2005 r. II SA/Kr 1158/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 marca 2002 r. ([...]) oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Skarga (złożona 19 maja 2011 r.) na niewykonanie ww. wyroku została uwzględniona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 stycznia 2012 r., III SA/Kr 725/11, którym to wymierzono Staroście grzywnę w kwocie 500 zł. Ponadto postanowieniem z dnia 14 października 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 306/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wymierzył Staroście Powiatu grzywnę w kwocie 2000 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) dalej p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Brzmienie art. 154 § 1 p.p.s.a. dopuszcza wniesienie skargi z żądaniem wymierzenia grzywny organowi jedynie w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Niedopuszczalna jest natomiast skarga na niewykonanie wyroku uchylającego lub stwierdzającego nieważność aktu lub czynności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2016 r. sygn. akt l OSK 160/16).
W okolicznościach przedmiotowej sprawy, skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna, ponieważ została wniesiona na niewykonanie:
- - wyroku z dnia 17 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/02 uchylającego decyzję z dnia 28 marca 2002 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów,
- - wyroku z dnia 10 stycznia 2012 r. III SA/Kr 725/11 oraz postanowienia z dnia 14 października 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 306/19 w przedmiocie wymierzenia grzywny, a nie na wyrok w sprawie bezczynności organu lub przewlekłości prowadzonego przez organ postępowania administracyjnego, a ponadto dotyczy niewykonania orzeczeń przez organ, który nie był adresatem tych rozstrzygnięć.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.