Uzasadnienie
A sp. z o.o. z siedzibą w M wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie datowaną na 30 czerwca 2014 r. skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 10 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu skarżącej od negatywnego wyniku oceny merytorycznej właściwej projektu pt. "Wzrost konkurencyjności firmy A sp. z o.o. poprzez zakup innowacyjnych maszyn", który został umieszczony na liście rezerwowej projektów wybranych do dofinansowania w ramach konkursu nr [...].
Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia i uwzględnienia protestu, po uprzednim wezwaniu strony skarżącej do uzupełnienia protestu o podpisy osób uprawnionych do reprezentowania.
W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa wniósł o umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Do odpowiedzi Zarząd załączył kopię uchwały Zarządu Województwa nr [...] z dnia 17 lipca 2014 r. w sprawie zmiany uchwały Zarządu Województwa nr [...] z dnia 17 kwietnia 2014 r. w sprawie wyboru projektów do dofinansowania w ramach konkursu nr [...] dla małych przedsiębiorstw w ramach Działania 2.1 "Rozwój i podniesienie konkurencyjności konkurencyjności przedsiębiorstw", Schemat A "Bezpośrednie wsparcie inwestycji w MŚP" Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 ze zm. Odnosząc się do skargi Zarząd wskazał, że tym samym Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym na lata 2007-2013, dnia 17 lipca 2014 r. oceniła pozytywnie projekt skarżącej. Wobec zwiększenia się puli dostępnych środków Zarząd uchwałą nr [...] z dnia 17 lipca 2014 r. zmienił listę podstawową projektów wybranych do dofinansowania w ramach konkursu nr [...] (załącznik do uchwały). Na miejscu 107 rozszerzonej listy znalazł się projekt skarżącej.
W tej sytuacji pierwotna ocena, od której protest wniosła skarżąca, straciła charakter oceny negatywnej w rozumieniu art.. 30b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tj.: Dz.U. z 2009 r., nr 84, poz. 712 ze zm.), dalej "u.z.p.p.r.". Charakter ten warunkował możliwość jej zaskarżenia najpierw w formie protestu, a następnie w formie skargi do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Postępowanie konkursowe prowadzone jest zgodnie z przepisami u.z.p.p.r. Prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego statuuje art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r.: po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją oraz w przypadku, o którym mowa w art. 30i pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, 1101 i 1529).
Zgodnie z art. 30c ust. 3 u.z.p.p.r. w wyniku rozpatrzenia skargi, o której mowa w ust. 1, sąd może:
- 1) uwzględnić skargę, stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą lub pośredniczącą;
- 2) oddalić skargę w przypadku jej nieuwzględnienia;
- 3) umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli z jakichkolwiek względów jest ono bezprzedmiotowe.
Z kolei zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy.
Przepis art. 30c ust. 3 pkt 3 u.z.p.p.r. określa, że umorzenie postępowania w sprawie następuje w przypadku gdy z jakichkolwiek przyczyn jest ono bezprzedmiotowe. Konstrukcja tego przepisu zgodnie z założeniami ustawy autonomiczna, została zaczerpnięta z procedur administracyjnej i sądowej (art. 105 § 1 k.p.a. i art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Przy interpretacji art. 30c ust. 3 pkt 3 u.z.p.p.r. pojawia się wątpliwość, czy użyty w nim zwrot "w sprawie" należy odnosić wyłącznie do sprawy sądowej (tym większa, że art. 30e nie przewiduje wyłączenia stosowania art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Za ścieśniającą wykładnią art. 30c ust. 3 pkt 3 u.z.p.p.r. przemawia to, że przepis został skonstruowany wyłącznie dla celów postępowania przed sądem administracyjnym, o czym świadczy miejsce jego umieszczenia w tekście oraz brak określenia relacji rozstrzygnięcia sądu do rozstrzygnięcia konkursowego. Zatem stosowanie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", który reguluje instytucję uwzględnienia skargi w trybie autokontroli, jest w sprawach konkursowych prowadzonych w oparciu o u.z.p.p.r. wyłączone.
Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi między innymi wtedy, gdy w toku postępowania, przed wydaniem wyroku, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia albo gdy skarżący uzyskał dofinansowanie (informację pozytywną) dotyczącą oceny projektu, objętego postępowaniem sądowym. W szczególności bezprzedmiotowość taka zachodzi w przypadku skargi w przedmiocie informacji negatywnej, o której mowa w art. 30b ust. 2 pkt 2 u.z.p.p.r, w sytuacji gdy dany projekt został zakwalifikowany do dofinansowania z dodatkowo pozyskanych środków.
Z tego względu orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 30c ust. 3 pkt 3 i art. 30e u.z.p.p.r. w zw. z art. 161 § 2 P.p.s.a.