Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 26 lutego 2004 roku w sprawie 3 II SA/Łd 410/02 uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] o odmowie przyznania W. K. prawa do zasiłku przedemerytalnego.
Sąd stwierdził, że organy obu instancji były zobowiązane do odniesienia się do twierdzeń skarżącego o posiadaniu ponad 30- letniego stażu pracy i przeprowadzenia wyczerpującego postępowania dowodowego.
Starosta [...] decyzją z dnia [...] odmówił przyznania W. K. prawa do zasiłku przedemerytalnego z uwagi na brak przesłanki koniecznej do uzyskania zasiłku przedemerytalnego tj. nie legitymowania się okresem uprawniającym do zasiłku -30 lat.
Od powyższej decyzji odwołał się W. K., kwestionując zasadność rozstrzygnięcia. Skarżący stwierdził, że organ I instancji niesłusznie orzekł o odmowie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. Podniósł, że poszukiwał dokumentacji byłego Kółka Rolniczego. Do wykonywania prac polowych typu orka, wykopy ziemniaków, omłoty zboża nie wymagano prawa jazdy. Z uwagi na brak świadectwa pracy nie wpisywał okresu zatrudnienia w Kółku Rolniczym do kwestionariuszy osobowych.
Rozpatrując sprawę organ odwoławczy zważył co następuje.
Postępowanie w sprawie uprawnień W. K. do zasiłku przedemerytalnego zostało wszczęte w dniu 17 grudnia 2001 r., a więc przed dniem wejścia w życie ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, czyli przed dniem l czerwca 2004 r.
W. K. w dniu rejestracji jako bezrobotny udokumentował świadectwami pracy okres uprawniający do zasiłku 28 lat, 5 miesięcy i 3 dni, w tym 15 lat, 3 miesiące i 6 dni zatrudnienia w warunkach szczególnych. Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 lutego 2004 r., organ I instancji zaliczył całe udokumentowane okresy wykonywania pracy w warunkach szczególnych, bez odliczania okresów nieskładkowych (okresy niezdolności do pracy spowodowane chorobą). Zważając jednakże na fakt, iż ogólny okres uprawniający do zasiłku w przypadku W. K. wynosi 28 lat, 5 miesięcy i 3 dni, prawo do zasiłku przedemerytalnego skarżącemu nie przysługuje. Do ogólnego "okresu uprawniającego do zasiłku" nie zaliczono okresu zatrudnienia w Kółku Rolniczym w C. Skarżący wskazał, że w okresie od 15 czerwca 1968 r. do 10 września 1971 r. był zatrudniony jako traktorzysta w Kółku Rolniczym w C. Przedstawił zeznania 2 świadków, pismo z A- Składnica Akt w R., pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w O., pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych -Oddział w Ł. i z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w T. Dowody przedstawione przez skarżącego w sprawie nie zasługują zdaniem Wojewody [...] na uwzględnienie. Również zeznań świadków nie uznano za wiarygodne, bowiem jedna z osób nie była pracownikiem Kółka Rolniczego, zaś druga pracowała tylko dorywczo w tym Kółku, czego nie potrafi udokumentować.
Żadna z instytucji do których się zwrócono nie potwierdza istnienia ww. Kółka Rolniczego. Ponadto skarżący nie przedstawił prawa jazdy "T"- uprawnień traktorzysty, a jedynie uprawnienia spawacza. Jest mało wiarygodnym, aby pracodawca powierzył wykonywanie pracy traktorzysty osobie nieposiadającej odpowiednich kwalifikacji. Jak stwierdził Wojewoda [...], faktu zatrudnienia w Kółku Rolniczym w C. nie potwierdza sam zainteresowany w składanych kwestionariuszach osobowych w zakładach pracy, a wskazywanie i udokumentowanie tego okresu mogło mieć wpływ na jego uprawnienia pracownicze.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego W. K. wniósł o uchylenie decyzji Wojewody [...] i ponowił argumenty zawarte w odwołaniu.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2005 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Po myśli § 2 tegoż artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. To zaś oznacza, że sąd administracyjny nie rozstrzyga sprawy merytorycznie; nie orzeka o przyznaniu bądź o odmowie przyznania świadczeń. Sąd bada legalność zaskarżonej decyzji. Ocenia, czy organy administracji publicznej w toku postępowania naruszyły prawo materialne i procesowe. Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd uchyla decyzje w całości albo w części, jeżeli stwierdzi:
- a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
- b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
- c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W sprawie organy administracyjne naruszyły przepisy prawa procesowego, a w szczególności regulujące postępowanie dowodowe art. 7, 77 § 1 i 80 kpa, oraz art. 153 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność były podmiotem zaskarżenia.
"Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu wiąże w sprawie ten sąd" oznacza, że ilekroć dana sprawa będzie przedmiotem rozpoznania przez ten sąd, będzie on związany oceną prawną wyrażoną w tym orzeczeniu, jeżeli nie zostanie ono uchylone lub nie ulegną zmianie przepisy (wyrok SN z 25 lutego 1998 r. III RN 130/97, OSNAPiUS 1999, nr 1 poz. 2).
Ocena prawna może dotyczyć stanu faktycznego wykładni przepisów prawa materialnego i procesowego, prawidłowości korzystania z uznania administracyjnego, jak i kwestii zastosowania określonego przepisu prawa jako podstawy do wydania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 lutego 2004 r. w sprawie 3 II SA/Łd 410/02 nakazał ustalenie stażu pracy w warunkach szczególnych i ogólnego stażu pracy. W szczególności chodzi o ustalenie, czy skarżący pracował w Kółku Rolniczym w C. i czy ta organizacja rolników w tej miejscowości została założona. Organy administracji nie przeprowadziły w tym zakresie żadnego postępowania. Za takie nie może być uznane ograniczenie się jedynie do oceny składanych przez skarżącego świadectw pracy.
Skarżący nadesłał do sądu "zaświadczenie" wydane przez Urząd Gminy w T., z którego wynika, że Kółko Rolnicze w C. było wpisane do Rejestru Kółek Rolniczych i Związków.
To świadczy, że organy administracyjne nie przeprowadziły postępowania dowodowego w sposób określony przepisami kodeksu postępowania administracyjnego.
Obowiązkiem organów było bowiem ustalenie w organie rejestracyjnym, czy kółko rolnicze w C. zostało zarejestrowane, a jeżeli tak to kiedy i od kiedy istnieje. Należy zwrócić uwagę, że organy nie przesłuchały ponownie świadka J. R. na okoliczność pracy skarżącego i świadka w Kółku Rolniczym w C. Jego zeznania złożone w dniu 22 lutego 2001 r. są bardzo lakoniczne i nie pogłębione. Brak w nich odpowiedzi w jakim okresie świadek pracował w tym Kółku, czy pracował razem ze skarżącym, czy skarżący otrzymał wynagrodzenie, czy świadek może udowodnić swoje zatrudnienie w Kółku itp.
Wyjaśnienia wymagało też, czy w okresie, w którym skarżący miał pracować jako traktorzysta wymagane było prawo jazdy "T".
Niezbędne jest przeprowadzenie dowodu z dokumentów dotyczących pracy skarżącego w Urzędzie Pocztowo Telekomunikacyjnym w T. w latach 1971 – 1975, a więc bezpośrednio jak twierdzi strona po ustaniu zatrudnienia w Kółku Rolniczym w C. Z tych też względów sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit "a" p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję.