Uzasadnienie
W dniu [...] J. B. złożył wniosek o sprostowanie, na podstawie art.156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270 z późn. zm.), oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 czerwca 2009r. sygn. akt III SA/Łd 104/09 w ten sposób, że na pierwszej stronie uzasadnienia w miejsce daty złożenia pierwszego wniosku o wypłatę dodatkowego wynagrodzenia "9 października 2007r." wpisać datę "5 października 2006r.". W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż pierwszy wniosek o wypłatę dodatkowego wynagrodzenia złożył w dniu 5 października 2006r. zaś w uzasadnieniu wyroku z 4 czerwca 2009r. podano, iż był to dzień 9 października 2007r. W związku z czym wniosek jest uzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Wniosek J. B. jest zasadny.
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270 z późn. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Z wymienionego przepisu wynika, iż sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w treści wyroku. Chodzi tu o takie niedokładności jak niewłaściwe określenie żądania, błędne oznaczenie daty lub sygnatury, niewłaściwe określenie stron oraz inne niedokładności. Wszystkie niedokładności muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości. Sprostowanie nie może natomiast prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. W przepisie art.156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. jest wprawdzie mowa o sprostowaniu wyroku lecz sprostowaniu podlegają także wadliwości jego uzasadnienia. Pogląd taki wyraził Sąd Najwyższy w postanowieniu z 15 kwietnia 1982r. w spr. I PZ 7/82 (OSNCP nr 10 z 1982r. poz.155).
Z zebranego materiału dowodowego wynika, iż J. B. w dniu 5 października 2006r. po raz pierwszy wystąpił z pisemnym wnioskiem do Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w N. G. o wypłatę dodatkowego wynagrodzenia za wykonywanie lotów próbnych śmigłowcami W-3W Procjon-2 i W-3WA Procjon-3. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 4 czerwca 2009r. podano natomiast, iż wniosek taki został złożony w dniu 9 października 2007r. Błędnie zatem podana została data pierwszego wniosku skarżącego o wypłatę dodatkowego wynagrodzenia. Nieprawidłowość ta ma charakter oczywistej omyłki, która podlega sprostowaniu w trybie art.156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r.
Z uwagi na to, iż w uzasadnieniu wyroku z 4 czerwca 2009r. zaistniała oczywista omyłka pisarska, na podstawie art.156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r., sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
A. B.