Uzasadnienie
W dniu 22 listopada 2021 r. S. P. działając jako przedstawiciel ustawowy małoletniej L. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W dniu 30 listopada 2021 r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe organu administracji publicznej z dnia 29 listopada 2018 r., w którym Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. podał, że uwzględnił skargę S. P. działającej jako przedstawiciel ustawowy małoletniej L. B. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł.z dnia [...] i wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej p.p.s.a., decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z treścią 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Użyte w powołanym powyżej przepisie, w pkt 3, określenie "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.
Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że decyzją z dnia [...] wydaną w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. uchylił będące przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie postanowienie na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł. z dnia [...]
Taka sytuacja odpowiada niewątpliwe trzeciej ze wskazanych przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Należy bowiem podkreślić, że sąd rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję lub postanowienie, bada jedynie jego zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. W sytuacji zatem, gdy zaskarżone postanowienie zostało uchylone, sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.
a.l.