Uzasadnienie
P.S. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...], nr [...] wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 listopada 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 720 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego – radcy prawnemu D. S. w dniu 4 grudnia 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 70 akt sądowych).
W dniu 11 grudnia 2017 r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe radcy prawnego D. S. z dnia 6 grudnia 2017 r., którym informuje sąd, iż wypowiedział on P. S. pełnomocnictwo do reprezentowania jego osoby w przedmiotowej sprawie (k. 68 akt sądowych).
Zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2017 r. radca prawny D. S. został wezwany do wykazania w terminie 7 dni, kiedy jego oświadczenie o wypowiedzeniu pełnomocnictwa dotarło do skarżącego oraz od kiedy nie miał obowiązku działania za mocodawcę, pod rygorem uznania, że odpis zarządzenia z dnia 23 listopada 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został skutecznie doręczony.
W odpowiedzi na powyższe pismem procesowym z dnia 10 stycznia 2018 r. radca prawny D. S. wyjaśnił, że nadana przez niego w dniu 6 grudnia 2017 r. przesyłka pocztowa zawierająca wypowiedzenie udzielonego mu pełnomocnictwa nie została podjęta przez skarżącego i w dniu 5 stycznia 2018 r. została zwrócona do nadawcy. Wyjaśnił nadto, że w dniu 12 grudnia 2017 r. na skrzynkę poczty elektronicznej wpłynął skan podpisanego oświadczenia skarżącego z dnia 30 listopada 2017 r. o wypowiedzeniu udzielonych radcy prawnemu D. S. pełnomocnictw. Jednocześnie z treści tego oświadczenia wynika, że skarżący został poinformowany o konieczności uiszczenia należnego wpisu od dwóch wniesionych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarg, a jego nie uiszczenie w zakreślonym terminie skutkować będzie odrzuceniem tych skarg. Do pisma procesowego załączono wydruk powyższego oświadczenia.
Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż odpis zarządzenia z dnia 23 listopada 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 grudnia 2017 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu brak fiskalny skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369)- dalej: p.p.s.a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpatrywanej sprawie, wobec doręczenia pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 grudnia 2017 r., odpisu zarządzenia z dnia 23 listopada 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, siedmiodniowy termin do wniesienia należnej opłaty rozpoczął swój bieg w dniu 5 grudnia 2017 r. i upłynął w dniu 11 grudnia 2017 r. Pomimo pouczenia o skutkach niewykonania zarządzenia z dnia 23 listopada 2017 r. ani skarżący, ani jego pełnomocnik nie usunęli braku fiskalnego wniesionej skargi.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a orzekł jak w postanowieniu.
ak