Uzasadnienie
J K wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę datowaną na dzień 17 września 2015 r., dotyczącą czynności materialno-technicznej Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł z dnia [...] r., podjętej w przedmiocie zajęcia stanowiska dotyczącego zasadności przypisania punktów w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł wniósł o odrzucenie skargi wskazując, iż jedynym pismem z dnia 7 lipca 2015 r. jest pismo organu kierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Pismo to nie stanowi czynności, podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Natomiast w przypadku uznania, że przedmiotem skargi jest czynność materialno –techniczna Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł z dnia [...] r., pełnomocnik wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Ewentualnie, z ostrożności procesowej pełnomocnik organu administracji wniósł o oddalenie skargi.
Z uwagi na rozbieżności zawarte w treści skargi, z której nie wynikało, czy przedmiotem wniesionej skargi jest pismo Komendanta Wojewódzkiego Policji w Łodzi z dnia [...] r., czy też czynność materialno-techniczna Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł, skarżący, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 6 listopada 2015 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wyjaśnienie, co jest przedmiotem skargi oraz wskazania daty nadania skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący pismem procesowym z dnia 25 listopada 2015 r. wyjaśnił, że przedmiotem skargi jest czynność materialno-techniczna Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. Ponadto skarżący oświadczył, że przedmiotowa skarga została nadana w AP w Ł w dniu 6 października 2015 r., na dowód czego załączył kserokopię dowodu nadania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić, z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
Stosownie do treści art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U.2012r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej: p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu- w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa. Sąd po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.
Natomiast w myśl art. 53 § 2 p.p.s.a. w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Zgodnie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W niniejszej sprawie przedmiotem wniesionej skargi jest czynność materialno-techniczna Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł z dnia [...] r. podjęta w przedmiocie zajęcia stanowiska dotyczącego zasadności przypisania punktów w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, doręczonego skarżącemu w dniu 13 lipca 2015 r.
Po otrzymaniu powyższego stanowiska, skarżący pismem z dnia 25 lipca 2015 r., w terminie określonym w art. 52 § 3 p.p.s.a., wezwał Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Komendant Wojewódzki Policji w Ł pismem z dnia 5 sierpnia 2015 r. podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Powyższe pismo, jak wynika z załączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 sierpnia 2015 r. Tym samym trzydziestodniowy termin określony w art. 53 § 2 p.p.s.a rozpoczął swój bieg w dniu 26 sierpnia 2015 r. i upłynął z dniem 24 września 2015 r.
Natomiast skargę na przedmiotową czynność materialno-techniczną strona wniosła dopiero w dniu 6 października 2015 r. (data nadania pisma przesyłką poleconą nr [...] w AP w Ł), a więc z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a. Jednocześnie skarżący nie wnosił o przywrócenie uchybionego terminu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 2 p.p.s.a. skargę odrzucił.
k.p.