Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 1 lipca 2003 roku w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 2421/01 Naczelny Sąd Administracyjny – Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi oddalił skargę S. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego. Powyższy wyrok uprawomocnił się w dniu 14 listopada 2004 roku.
W dniu 30 czerwca 2004 roku Wojewoda [...] wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie.
Postanowieniem z dnia 14 października 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę o wznowienie postępowania Wojewody [...] z powodu jej nieopłacenia.
Postanowieniem z dnia 22 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną S. G. na postanowienie z dnia 14 października 2004 roku z powodu braku legitymacji procesowej do złożenia środka odwoławczego.
W dniu 8 grudnia 2004 roku S. G. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 1 lipca 2003 roku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania S. G. wskazał, iż w dniu 5 maja 2004 roku na skutek wyroku Sądu Rejonowego w Z. – [...] Wydział Pracy otrzymał od swojego pracodawcy zmienione świadectwo pracy potwierdzające jego uprawnienia do otrzymania świadczenia przedemerytalnego dlatego wnosi o wznowienie postępowania sądowego i uchylenie decyzji Wojewody o odmowie przyznania świadczenia przedemerytalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub wniosków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wniosek o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia (art. 277 powołanej ustawy).
Prawomocnym postanowieniem z dnia 7 stycznia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Już choćby z tej przyczyny stosownie do przepisu art. 280§ 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga niniejsza podlega odrzuceniu.
Abstrahując jednak od kwestii zachowania przez skarżącego terminu do wystąpienia o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie należy wskazać, iż prawomocnym postanowieniem z dnia 14 października 2004 roku w sprawie sygn. akt III SA/Łd 636/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę o wznowienie postępowania wniesioną w rozpoznawanej sprawie przez Wojewodę [...] z powodu jej nieopłacenia. Stosownie do treści przepisu art. 285 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. Przy czym przepis art. 285 powołanej ustawy dotyczy nie tylko prawomocnych orzeczeń co do meritum sprawy, ale również orzeczeń, które kończą postępowanie z przyczyn formalnych tj. np. z powodu nieopłacenia wniesionej skargi (por. J. Tarno Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi Komentarz str. 358).
Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 grudnia 2000 roku w sprawie sygn. akt I CKN 1142/00 (opubl. M. Pr. 2001, nr 11, str. 547) dalsze wznowienie nie jest dopuszczalne także wtedy, gdy skarga została złożona przez inny podmiot lub na innych podstawach.
Biorąc pod uwagę powyższe na podstawie art. 285 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.