Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w R., działając na podstawie art. 20 § 1 pkt 3 oraz art. 119 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm.), nałożył na J. M. – właściciela sklepu spożywczo – monopolowego w P. grzywnę w wysokości 500 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku wymienionego w decyzji z dnia [...] Nr [...] Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R., polegającego na potwierdzeniu aktualnymi wynikami badań laboratoryjnych przydatności wody używanej w sklepie.
Na powyższe postanowienie złożył zażalenie J. M. Postanowieniem z dnia [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W dniu 29 listopada 2004 r. J. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. wnosił o jej oddalenie.
Pismem z dnia 29 lipca 2005 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł.poinformował, iż postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny w R. umorzył postępowanie egzekucyjne dotyczące przeprowadzenia badania wody używanej w sklepie oraz wniósł o umorzenie postępowania, bowiem skarga J. M. stała się bezprzedmiotowa.
Z załączonego do pisma postanowienia z dnia [...] wynika, że J. M. obowiązki nałożone decyzją administracyjną wykonał, a mianowicie przedłożył wyniki badań wody wykonanych przez Powiatową Stację Sanitarno – Epidemiologiczna w C. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. l § l ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. W myśl zaś § 2 art. l cyt. ustawy kontrola, o której mowa w § l sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Kognicja sądu ograniczona jest do oceny legalności kwestionowanego skargą aktu lub czynności organów administracji publicznej i obejmuje ocenę prawidłowości zastosowania przepisów prawa i ich wykładni przez organy administracji.
Z chwilą uchybienia przepisom postępowania, bądź przepisom prawa materialnego, regulującego określony stosunek prawny, zachodzi podstawa do ingerencji sądu.
Nie zawsze jednak będzie zachodziła konieczność oceny przez sąd zgodności z prawem kwestionowanej decyzji, postanowienia, aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej.
Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli:
1/ skarżący skutecznie cofnął skargę;
2/ w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3/ gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W przedmiotowej sprawie postępowanie dotyczyło nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku wymienionego w decyzji z dnia [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. Na skutek wykonania przez skarżącego obowiązku i przedłożenia wyników badań wody używanej w sklepie organ I instancji umorzył postępowanie egzekucyjne.
Z uwagi na brak środka egzekucji, jakim jest grzywna, upadła konieczność rozstrzygania legalności wydanego przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego postanowienia z dnia [...] Nr [..], zaskarżonego do Sądu przez J. M. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.