Uzasadnienie
Wyrokiem z 27 października 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 336/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę skargi E.P. i B.P. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 26 kwietnia 2010 r. w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków.
27 lutego 2023 r. B.P. złożył za pośrednictwem poczty skargę o wznowienie postępowania sądowego w powołanej wyżej sprawie o sygn. akt III SA/Łd 336/10, z uwagi na wystąpienie przesłanki nieważności, to jest naruszenie przepisów prawa przez sąd, w wyniku którego strona skarżąca została pozbawiona możliwości działania. W ocenie skarżącego nieodroczenie terminu rozprawy w dniu 20 października 2010 r. ze względu na znaną sądowi przeszkodę o wyjątkowym i nadzwyczajnym charakterze, której nie można było przezwyciężyć, a którą było nielegalne zatrzymanie i pozbawienie wolności skarżącego bez prawomocnego wyroku skazującego, uniemożliwiające stronie stawiennictwo na terminie rozprawy stanowiło rażące naruszenie art. 109 p.p.s.a. i spowodowało oddalenie skargi w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga o wznowienie podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 529 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", w przypadkach przewidzianych w dziale VII powołanej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie. Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania sąd dokonuje jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 p.p.s.a. Stosownie do powołanego przepisu skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać między innymi podstawę wznowienia i jej uzasadnienie oraz okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi. Sąd, zanim przystąpi do badania podstaw wznowienia, w pierwszej kolejności - zgodnie z art. 280 p.p.s.a., na posiedzeniu niejawnym, obowiązany jest zbadać terminowość złożenia skargi oraz czy postępowanie, którego wznowienia się strona domaga, zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem (art. 270 p.p.s.a.). W myśl art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania składa się w terminie trzymiesięcznym, którego bieg, gdy podstawą żądania wznowienia postępowanie jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji (na tej podstawie swój wniosek opera skarżący) - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
W rozpatrywanej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27 października 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 336/10, uprawomocnił się 30 grudnia 2010 r., Zatem przesłanka z art. 270 p.p.s.a. została spełniona.
W kwestii terminowości skargi o wznowienie należy wskazać, że miarodajnym dla rozpoczęcia biegu trzymiesięcznego terminu do złożenia żądania o wznowienie postępowania jest moment, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu orzeczenia. W rozstrzyganej sprawie momentem tym niewątpliwie był dzień doręczenia skarżącemu odpisu powyższego wyroku do Aresztu Śledczego w Łodzi, w którym on przebywał tj. 17 listopada 2010 r. Stosownie do treści art. 83 § 1 p.p.s.a. terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego. Zgodnie zaś z art. 112 k.c. termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby tego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca. A zatem trzymiesięczny termin, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a., upłynął skarżącemu w piątek 18 lutego 2011 r. Nie ma więc wątpliwości, że skarga o wznowienie postępowania nadana za pośrednictwem poczty 27 lutego 2023 r., została wniesiona z uchybieniem terminu.
W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 280 w zw. z art. 277 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji d.j.