Uzasadnienie
W dniu 29 sierpnia 2016r. został ogłoszony konkurs nr RPLD.02.03.01-IP.02-10-009/16 na dofinansowanie projektów w ramach Poddziałania 11.3.1 Innowacje w MŚP, Działania II.3: Zwiększenie konkurencyjności MŚP, Osi priorytetowej II: Innowacyjna i konkurencyjna gospodarka Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014 -2020. Nabór wniosków o dofinansowanie trwał od dnia 30 września 2016r. do dnia 23 listopada 2016r.
W ramach przedmiotowego konkursu na dofinansowanie projektów w ramach Poddziałania 11.3.1 Innowacje w MSP, Działania II.3: Zwiększenie konkurencyjności MŚP, Osi priorytetowej II: Innowacyjna i konkurencyjna gospodarka Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014 -2020, wnioskodawca: FPH "A" J. B. złożył w dniu 23 listopada 2016r. wniosek o dofinansowanie projektu o nazwie [...] oznaczony nr [...].
W wyniku przeprowadzonej przez IP oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu wnioskodawca pismem z dnia 12 stycznia 2017 r. został poinformowany o spełnieniu wymogów formalnych warunkujących dopuszczenie projektu do oceny formalnej oraz został wezwany do korekty wniosku o dofinansowanie poprzez wskazanie elementów, w których należy dokonać uzupełnienia lub poprawy.
W wyniku ponownej oceny wniosku o dofinansowanie, IP powołując się na zapis § 17 ust. 4 Regulaminu pismem z dnia 17 marca 2017r. poinformowała wnioskodawcę, że wniosek o dofinansowanie projektu uzyskał negatywny wynik oceny formalnej i nie został zakwalifikowany do dalszego etapu oceny.
W dniu 5 kwietnia 2017 r. do Centrum Obsługi Przedsiębiorcy wpłynął protest wnioskodawcy od negatywnego wyniku oceny formalnej projektu.
Po rozpatrzeniu protestu Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w informacji o wyniku rozpatrzenia protestu z dnia [...] poinformowało o nieuwzględnieniu protestu.
Na powyższe rozstrzygnięcie wnioskodawca w dniu 19 czerwca 2017r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Wyrokiem z dnia 28 lipca 2017r., sygn. akt III SA/Łd 564/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi J. B. na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu wniesionego od etapu oceny formalnej projektu stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł..
Po ponownym rozpatrzeniu protestu od etapu oceny formalnej projektu Centrum Obsługi Przedsiębiorcy działając na podstawie art. 58 ust. 1 w zw. z art. 61 ust. 8 pkt 1 lit. a ustawy wdrożeniowej w informacji o wyniku rozpatrzenia protestu z dnia [...], nr [...] poinformowało o nieuwzględnieniu protestu. Informacja została doręczona wnioskodawcy w dniu 10 listopada 2017r.
W dniu 24 listopada 2017r. J. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy z dnia [...] w Ł. o wyniku rozpatrzenia protestu znak: [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu o nazwie [...] oznaczonego wnioskiem o nr [...] złożonego w konkursie o dofinansowanie nr RPLD.02.03.01-IP.02-10-009/16 w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014 - 2020.
W odpowiedzi na skargę Centrum Obsługi Przedsiębiorcy w Ł. wniosło o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
W dniu 16 stycznia 2018r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe skarżącego z dnia 12 stycznia 2018r., w którym oświadczył, że cofa skargę wniesioną na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy z dnia [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu o nazwie [...].
Na rozprawie w dniu 17 stycznia 2018r. pełnomocnik organu administracji wnosił o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W niniejszej sprawie w piśmie procesowym z dnia 12 stycznia 2018r. skarżący oświadczył, że cofa skargę. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętych wadą nieważności.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O kosztach postępowania orzeczono zaś stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
E.C.