Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek Z. N. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi nr XLV/860/12 w przedmiocie połączenia samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej.
Powyższe postanowienie zostało doręczone Z. N. w dniu 22 marca 2013 r. z pouczeniem o prawie wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.
W dniu 28 marca 2013 r. skarżący nadał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, za pośrednictwem In Post Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zażalenie na powyższe postanowienie. Zażalenie wpłynęło do Sądu w dniu 5 kwietnia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 194 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie.
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.). Oznacza to, iż przed rozpoznaniem zażalenia na sądzie spoczywa obowiązek ustalenia kwestii zachowania terminu do jego wniesienia.
Jak stanowi art. 197 § 2 ww. ustawy, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Stosowne przepisy o skardze kasacyjnej stanowią w art. 178 p.p.s.a., że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z akt sprawy wynika, że wskazane wyżej postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2013 r. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, zostało doręczone skarżącemu w dniu 22 marca 2013 r. Zażalenie na powyższe postanowienie zostało natomiast nadane przez Z. N. w dniu 28 marca 2013 r. za pośrednictwem operatora In Post Sp. z o.o.
W tym miejscu wskazać należy, że z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529). Na mocy art. 153 pkt 3 tej ustawy znowelizowany został przepis art. 83 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W obecnym brzmieniu przepis ten stanowi, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zgodnie natomiast z art. 178 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy.
Operator In Post Sp. z o. o. nie jest zatem na chwilę obecną operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe. W tej sytuacji za datę wniesienia zażalenia przez Z. N. należy uznać datę jego wpływu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, tj. dzień 5 kwietnia 2013 r.
Zestawiając natomiast datę doręczenia Z. N. postanowienia z dnia 19 marca 2013 r. z datą wniesienia zażalenia należy stwierdzić, że zostało ono wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a. Ostatni dzień terminu do wniesienia zażalenia upłynął bowiem w dniu 29 marca 2013 r.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 2 i art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie - jako wniesione po upływie terminu - należało odrzucić.
K.P.