Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 1126/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził bezskuteczność czynności Starosty [...] dotyczącej postępowania konkursowego.
Pismem z dnia 6 marca 2014 r. pełnomocnik Starosty [...] wystąpił z wnioskiem o dokonanie wykładni powyższego wyroku. Zdaniem wnioskodawcy konieczne jest wyjaśnienie czy zgodnie z punktem 1 wyroku sąd stwierdził bezskuteczność czynności postępowania konkursowego na stanowisko Naczelnika Wydziału Dróg w Starostwie Powiatowym w P. i w związku z tym także bezskuteczność wyniku tego postępowania, czy wyłącznie bezskuteczność samych czynności postępowania, przy jednoczesnym pozostawieniu w mocy dokonanego przez Starostę [...] wyboru na ww. stanowisko D.G..
Ponadto pełnomocnik wniósł o wyjaśnienie, w przypadku gdyby rozstrzygnięcie z punktu 1 dotyczyło zarówno czynności postępowania konkursowego jak i wyniku tego postępowania, czy rozstrzygnięcie z pkt 2 wyroku zostało wydane na podstawie art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a co za tym idzie zaskarżone czynności postępowania konkursowego nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku. Jednocześnie wniósł o wyjaśnienie, czy w okresie od dnia wydania wyroku do dnia jego uprawomocnienia Starosta [...] zobowiązany jest do podjęcia niezbędnych czynności zmierzających do dokonania ponownego wyboru na stanowisko Naczelnika Wydziału Dróg.
Pełnomocnik organu wniósł także o wyjaśnienie, czy czynności dokonane w następstwie przeprowadzonego naboru są ważne – w szczególności zawarta w dniu 25 czerwca 2013 r. umowa o pracę z wyłonioną w drodze naboru na Naczelnika Wydziału D.G..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2012r., poz. 270 ze zm.) - dalej - p.p.s.a., sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Konieczność dokonania wykładni konkretnego rozstrzygnięcia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Wykładnia orzeczenia powinna więc zmierzać do usunięcia wątpliwości dotyczących treści rozstrzygnięcia, ale także skutków, jakie orzeczenie to ma wywołać. Podkreślić należy, że wykładnia orzeczenia nie może jednak prowadzić do nowego rozstrzygnięcia. Nie może także zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia, czy jego poszerzenia o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy. Wniosek o wykładnię nie może również zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawniczych i znaczenia słów, ani też do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie i wskazaniami co do dalszego postępowania (porównaj: postanowienia NSA: z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt II GSK 406/09, z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. akt II GZ 1/10, z dnia 23 września 2008 r., sygn. akt I OZ 698/08, orzeczenia dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl).
Takie poglądy prezentowane są również w doktrynie prawa (por. T. Woś komentarz do art. 158 (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, str. 576).
Zdaniem sądu, wyrok z dnia 28 lutego 2014r. wydany w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 1126/13 nie wymaga dokonania wykładni, albowiem jego treść nie budzi wątpliwości. Uzasadnienie wyroku pozwala na poznanie motywów, którymi kierował się sąd wydając orzeczenie kończące postępowanie. W uzasadnieniu sąd wypowiedział się w sposób jasny i zrozumiały.
Z powyższych względów sąd na podstawie art. 158 p.p.s.a. odmówił dokonania wykładni wyroku.
U.K.