Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 4 listopada 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 1133/15

Metryka

Sąd
Dnia 4 listopada 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III
Skład
Sędzia NSA Janusz Nowacki przewodniczący
Sędzia WSA Ewa Alberciak
Sędzia NSA Irena Krzemieniewska sprawozdawca
Starszy sekretarz sądowy – Dorota Czubak protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 4 listopada 2016 roku
Sprawa
sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne;
  2. 2. zwrócić na rzecz strony skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem wpisu sądowego uiszczonego od skargi zaksięgowanego w dniu 8 października 2015 roku pod pozycją 4296.

Uzasadnienie

W dniu [...] Ax. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] o wymierzeniu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry w wysokości 12 000 zł.

W dniu 2 listopada 2016r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe strony skarżącej z dnia 28 października 2016r., w którym skarżąca spółka oświadczyła, że cofa wniesioną skargę i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 718 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie w piśmie procesowym z dnia 28 października 2016r. skarżąca spółka oświadczyła, że cofa skargę. W ocenie sądu w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Wobec cofnięcia skargi, należało zwrócić skarżącej spółce cały uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 400 zł. Przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi bowiem, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie rozprawa została wyznaczona na dzień 4 listopada 2016r. Skarżąca spółka cofnęła skargę przed tym dniem. Pismo z dnia 28 października 2016r., zawierające oświadczenie skarżącej o cofnięciu skargi, wpłynęło do sądu w dniu 2 listopada 2016r.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O kosztach postępowania orzeczono zaś stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

D.Cz.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 sierpnia 2016 r., dokument z 7 stycznia 2016 r., dokument z 18 listopada 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.