Uzasadnienie
G. D. wniósł skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] orzekającą o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego w lokalu przy ul. A 103 w R. Jako adres do korespondencji skarżący wskazał adres [...] R., ul. A 101.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 listopada 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 7 grudnia 2015 r., na wskazany w skardze adres do korespondencji (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 8 akt sądowych). Jednocześnie strona została pouczona o obowiązku zawiadomienia Sądu o każdej zmianie swego miejsca zamieszkania lub siedziby oraz, że zaniedbanie tego obowiązku pisma sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba, że nowy adres jest Sądowi znany.
W zakreślonym terminie, pismem z dnia 14 grudnia 2015 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 grudnia 2015 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez wypełnienie załączonego formularza PPF i odesłania go do sądu w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 20 stycznia 2016 r., w trybie art. 73 p.p.s.a. (koperta – k. 13 akt sądowych). Pomimo upływu zakreślonego terminu strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku z dnia 14 grudnia 2015 r.
W związku z powyższym referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2016 r., III SA/Łd 1146/15, pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania.
Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału zarządził ponowne doręczenie skarżącemu zarządzenia z dnia 12 listopada 2015 r. o wezwaniu do wpisu sądowego. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 28 kwietnia 2016 r., w trybie art. 73 p.p.s.a. (koperta – k. 28 akt sądowych). Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zważywszy na ten przepis podnieść trzeba, że skarga zawiera braki fiskalne, bowiem nie został od niej uiszczony należny wpis sądowy. Jak wynika z akt sądowych prawomocny odpis zarządzenia z dnia 12 listopada 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, został doręczony skarżącemu w dniu 28 kwietnia 2016 r. Wobec nie zastania skarżącego pod wskazanym w skardze adresem przesyłka ta została pozostawiona w urzędzie pocztowym na 14 dni, a pismo - wobec jego nieodebrania w tym terminie - zostało zwrócone do Sądu, po czym uznane za doręczone w sposób zastępczy. W sprawie ma więc zastosowanie art. 73 § 4 w zw. z § 1 i § 3 p.p.s.a., wedle którego w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, a informację o tym umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.
W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14 dniowego okresu. W niniejszej sprawie pismo było, jak wynika z druku zawiadomienia, dwukrotnie awizowane, po raz pierwszy w dniu 15 kwietnia 2016 r., powtórnie zaś w dniu 25 kwietnia 2016 r., a informacja o pozostawieniu pisma w urzędzie pocztowym została umieszczona w skrzynce oddawczej. Pismo we wskazanym w zawiadomieniu terminie nie zostało podjęte z urzędu pocztowego. W tych okolicznościach zgodnie z powołanym przepisem uznać należało je za doręczone po upływie 14 dni od daty pierwszego awizowania, tj. w dniu 28 kwietnia 2016 r. W konsekwencji tego 7 dniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął swój bieg w dniu 29 kwietnia 2016 r. a zakończył ten bieg w dniu 5 maja 2016 r. Do dnia dzisiejszego nie uiszczono wpisu sądowego, co oznacza, iż skarga zawiera wadę fiskalną uniemożliwiającą nadanie jej dalszego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Odrzucenie skargi zaś jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.
Na marginesie tych rozważań podnieść należy, iż pismo było wysyłane, stosownie do art. 46 § 2 p.p.s.a., na wskazany w skardze i w piśmie procesowym skarżącego z dnia 14 grudnia 2015r. adres: R., ul. A 101. Pod tym adresem skarżący odebrał też korespondencję sądową w dniu 7 grudnia 2015r. Skarżący nie zawiadamiał Sądu o zmianie tegoż adresu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
d.j.