Uzasadnienie
SPRAWA TOCZY SIĘ ZE SKARGI PROKURATORA REJONOWEGO W BRZEZINACH NA UCHWAŁĘ RADY GMINY JEŻÓW Z DNIA 30 CZERWCA 2011 ROKU NR IX/75/2011 W PRZEDMIOCIE ZMIANY UCHWAŁY NR XLIV/242/10 Z DNIA 23 MARCA 2010 ROKU W SPRAWIE OPŁAT ZA ŚWIADCZENIA PRZEDSZKOLA PROWADZONEGO PRZEZ GMINĘ JEŻÓW.
W SKARDZE PROKURATOR ZARZUCIŁ POWYŻSZEJ UCHWALE ISTOTNE NARUSZENIE PRAWA, TJ. ART. 14 UST. 5 USTAWY Z DNIA 7 WRZEŚNIA 1991R. O SYSTEMIE OŚWIATY (DZ. U. Z 2004 R., NR 256, POZ. 2572) I WNIÓSŁ O STWIERDZENIE JEJ NIEWAŻNOŚCI.
W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ GMINA JEŻÓW WNOSIŁA O JEJ ODDALENIE.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 t. j.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.
Sąd powziął wiadomość, iż Prokurator Rejonowy w Brzezinach, równolegle wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Gminy Jeżów nr XLIV/242/10 z dnia 23 marca 2010 r. w przedmiocie opłat za świadczenia przedszkola prowadzonego przez Gminę Jeżów. Niniejsza skarga została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Łd 229/13. Termin rozprawy w niniejszej sprawie wyznaczony został na dzień 10 kwietnia 2013 r.
Niniejsza sprawa dotyczy skargi na uchwałę zmieniającą ww. uchwałę.
W tej sytuacji, rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy, zainicjowanej skargą Prokuratora Rejonowego w Brzezinach na uchwałę Rady Gminy Jeżów nr IX/75/2011 w przedmiocie zmiany uchwały nr XLIV/242/10 jest ściśle uzależnione od rozstrzygnięcia, jakie zapadnie w sprawie ze skargi na uchwałę nr XLIV/242/10. Dopóki zatem nie zostanie wydany przez Sąd wyrok w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 229/13 i nie uzyska on przymiotu prawomocności, zasadnym jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpoznawanej sprawie.
W związku z powyższym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł jak w postanowieniu.