Uzasadnienie
W dniu 26 listopada 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga B. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazał, że natychmiastowe wykonanie decyzji skutkowałoby wyrządzeniem skarżącemu znacznej szkody oraz trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawienia go jedynego źródła dochodu. Skarżący wskazał, że dochody jego rodziny nie pozwalają w całości zapłacić nałożonej kary. Strona wyjaśniła, że zachorowała na cukrzycę i w związku z tym musi ponosić dodatkowy koszt zakupu niezbędnych lekarstw. Wyjaśnił, że żeby zapłacić nałożoną karę musiałby sprzedać samochód, który wykorzystuje w prowadzonej działalności gospodarczej, a to pozbawiłoby go dalszej możliwości zarobkowania i doprowadziło do nieodwracalnych skutków polegających na zagrożeniu upadłością prowadzonej działalności gospodarczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Rozpatrując przedmiotowy wniosek w oparciu o przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Związany jest przy tym zamkniętym katalogiem dwóch alternatywnych przesłanek pozytywnych, są to: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Należy jednak zauważyć, iż przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W przedmiotowej sprawie, zaskarżona decyzja należy do zakresu aktów, które nadają się do wykonania.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku konkretnych okoliczności świadczących o tym, iż w świetle powołanego przepisu wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał, iż wykonanie przedmiotowej decyzji, którą organ nałożył karę pieniężną, pozbawi skarżącego możliwości wykonywania pracy. Spowoduje nieodwracalne negatywne skutki dla skarżącego i jego rodziny. Skarżący wskazał, że nie jest w stanie w całości zapłacić nałożonej kary. Wyjaśnił, że zachorował na cukrzycę, co jest przyczyną ponoszenia dodatkowych kosztów w związku z zakupem niezbędnych leków.
W ocenie Sądu, przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zostały w niniejszej sprawie spełnione. Okoliczności podniesione przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego, a wskazujące na niebezpieczeństwo pozbawienia skarżącego jedynego źródła dochodu, wypełniają ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej. Skarżący uprawdopodobnił, że uiszczenie nałożonej kary pieniężnej uniemożliwi mu dalsze wykonywanie pracy, a tym samym osiąganie jakichkolwiek dochodów. Spowoduje to pogorszenie sytuacji finansowej i brak wystarczających środków na zaspokojenie niezbędnych potrzeb rodziny.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki rozumie się taką szkodę, która nie będzie mogła zostać wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia lub nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Należy przy tym także podkreślić, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje bowiem od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
k.p.