Uzasadnienie
W dniu [...] J. C. złożył do Zarządu Dróg i Transportu w Ł. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w którym podał, że nie zgadza się z pismem Zarządu Dróg i Transportu o obciążeniu go opłatą w wysokości 50 złotych oraz z potraktowaniem go jako osobę posiadającą duży majątek. Wniósł o przesłanie do sądu administracyjnego dokumentów dotyczących przedmiotowej należności.
Pismo to zostało przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wraz z dokumentami obejmującymi m. in. wezwanie J. C. do wniesienia opłaty dodatkowej z tytułu postoju pojazdu bez uiszczenia opłaty, podaniem skarżącego o anulowanie nałożonej na niego opłaty, pismem Kierownika Wydziału Sprzedaży i Kontroli Biletów Zarządu Dróg i Transportu w Ł. z dnia [...] nr [...] informującym o konieczności uzupełnienia wniosku o umorzenie opłaty oraz pismem Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w Ł. z dnia [...] roku nr [...] informującym o sposobie uiszczenia opłaty. Jednocześnie Gmina Ł. – Zarząd Dróg i Transportu sporządziła i przesłała do Sądu odpowiedź na skargę J. C., wskazując, iż skarga ta dotyczy wezwania Zarządu Dróg i Transportu nr [...] do wniesienia opłaty dodatkowej. Organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na jej niedopuszczalność.
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 19 marca 2008 roku J. C. został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania braków formalnych skargi pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wyjaśnienie, czy składa skargę na pismo Kierownika Zarządu Dróg i Transportu z dnia [...] nr [...], czy też składa skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie wniosku o umorzenie należności wynikającej z wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej z dnia [...], nr [...].
Wezwanie to skarżący odebrał osobiście w dniu 28 marca 2008 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Wyjaśnić należy, iż skarga kierowana do sądu administracyjnego winna spełniać kilka warunków umożliwiających nadanie pismu właściwego biegu. Mianowicie, na podstawie art. 57 § 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a. skarga winna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy i określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jeżeli skarga wymagań powyższych nie spełnia i nie może otrzymać prawidłowego biegu, wówczas w oparciu o art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p. p. s. a. Przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
W niniejszej sprawie skarga J. C. nie mogła otrzymać prawidłowego biegu, ponieważ skarżący nie wskazał w niej przedmiotu skargi. Nie wymienił bowiem ani zaskarżonego aktu lub czynności ani też nie opisał stanu bezczynności. Żądanie strony nie zostało zatem w świetle dyspozycji art. 57 § 1 pkt 1 p. p. s. a. należycie sformułowane.
W tej sytuacji Przewodniczący w trybie art. 49 § 1 p. p. s. a. zarządził wystosowanie do J. C. wezwania do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wyjaśnienie, co w istocie stanowi przedmiot skargi poprzez wskazanie zaskarżonego aktu (czynności) lub stanu bezczynności. Wezwanie opatrzono rygorem odrzucenia skargi w razie jego niewykonania w terminie 7 dni od dnia doręczenia. Doręczenie nastąpiło w dniu 28 marca 2008 roku. Skarżący odebrał wezwanie osobiście (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 25). Termin siedmiodniowy przewidziany do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 4 kwietnia 2008 roku.
Pomimo upływu terminu strona obowiązków nałożonych wezwaniem nie wykonała. Wobec tego zachodziła konieczność zastosowania rygoru odrzucenia skargi.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę J. C. J. W.