Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. nr [...] z dnia [...] określającą A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością we W. kwotę długu celnego w wysokości 113 045 złotych z tytułu usunięcia spod dozoru celnego towarów objętych procedurą tranzytu według MRN nr [...] z dnia [...].
W dniu 18 lutego 2008 roku spółka zaskarżyła powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Wniosła o uchylenie decyzji, zasądzenie kosztów postępowania. Nadto wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia strona podała, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w postaci znacznego ograniczenia działalności (ograniczenia zatrudnienia), a nawet konieczności ogłoszenia upadłości. Strona załączyła bilans za 2006 rok, rachunek zysków i strat za 2006 roku oraz formularz sprawozdania o przychodach i wyniku finansowym, nakładach na środki trwałe za okres od początku roku za IV kwartał 2007 roku.
W odpowiedzi na skargę z dnia 13 marca 2008 roku Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej oddalenie. Nadto, powołując się na stosowne rozliczenie (k. 184 akt administracyjnych), podał że należności celne określone w zaskarżonej decyzji zostały uiszczone w dniu 20 lutego 2008 roku wraz z należnymi odsetkami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Na podstawie art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a. skarżącemu przysługuje prawo do złożenia wniosku o wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. O zasadności wniosku rozstrzyga Sąd mając na uwadze przesłanki wymienione w art. 61 § 3 p. p. s. a., tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podstawowym jednak warunkiem uwzględnienia wniosku jest to, by zaskarżone rozstrzygnięcie nadawało się do wykonania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 roku, sygn. akt OZ 888/2004, Lex Polonica nr 375762). Stwierdzić należy, iż chodzi tutaj nie tylko o to, by zaskarżony akt posiadał przymiot wykonalności, ale również o to, by obowiązek wykonania decyzji nie został jeszcze skonsumowany. Bez znaczenia przy tym jest to, czy adresat tego obowiązku spełnił go w sposób dobrowolny, czy też przy zastosowaniu przymusu.
W niniejszej sprawie z akt administracyjnych wynika, że obowiązek wynikający z zaskarżonej decyzji został spełniony. Skarżąca spółka uiściła bowiem określoną w tym akcie należność publicznoprawną wraz z odsetkami. Wobec tego uznać należy, iż decyzja stanowiąca przedmiot skargi została już wykonana. Tym samym złożony w sprawie niniejszej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nie mógł zostać uwzględniony.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
e.k.