Uzasadnienie
III SA/Łd 135/08
Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...] (znak [...]) określającą A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. (dalej Spółka) kwotę długu celnego w wysokości 98.940 zł z tytułu usunięcia spod dozoru celnego towarów objętych procedurą tranzytu według MRN nr [...] z dnia 20 marca 2006 r.
W dniu 18 lutego 2008 r. Spółka zaskarżyła powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wnosząc o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia strona podała, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci znacznego ograniczenia działalności (ograniczenia zatrudnienia), a nawet konieczności ogłoszenia upadłości. Strona załączyła bilans za 2006 rok, rachunek zysków i strat za 2006 roku oraz formularz sprawozdania o przychodach i wyniku finansowym, nakładach na środki trwałe za okres od początku roku – za IV kwartał 2007 r.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej oddalenie. Ponadto, powołując się na stosowne dokumenty rozliczeniowe podał, że należności celne określone w zaskarżonej decyzji zostały przez stronę skarżącą uiszczone w dniach 18 stycznia i 4 lutego 2008 r. wraz z należnymi odsetkami (dowód – pismo Izby Celnej w Ł. z dnia 5 marca 2008 r. w aktach administracyjnych sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 3).
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Ponadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168).
W niniejszej sprawie strona skarżąca uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej podniosła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci znacznego ograniczenia działalności, w tym ograniczenia zatrudnienia, a nawet ogłoszenia upadłości.
W ocenie Sądu wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W odpowiedzi na skargę znajduje się informacja, z której wynika, iż A. Sp. z o.o. w dniach 18 stycznia 2008 r. i 4 lutego 2008 r. dokonała wpłaty – w łącznej kwocie 98.940,00 zł – z tytułu decyzji Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...]. Z powyższego wynika, iż pomimo spełnienia świadczenia nałożonego na Spółkę zaskarżoną decyzją, kondycja finansowa Spółki nie uległa pogorszeniu.
Zdaniem Sądu takie uzasadnienie przedmiotowego wniosku, złożonego po spełnieniu świadczenia pieniężnego oraz stan faktyczny sprawy nie może być uznane za wykazanie przez stronę skarżącą okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.