Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] (Nr [...]) Komendant Wojewódzki Policji w Ł., działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od rozkazu personalnego Komendanta Miejskiego Policji w Ł. z dnia [...] (Nr [...]) w przedmiocie obniżenia dodatku służbowego funkcjonariuszowi I Komisariatu Komendy Miejskiej Policji w Ł. P. N. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że Komendant Miejski Policji w Ł. rozkazem personalnym z dnia [...] (Nr [...]) obniżył P. N. dodatek służbowy przyznany na czas nieokreślony o 30 % do kwoty 353,50 zł z dniem 1 stycznia 2010 r. Powyższy rozkaz personalny został doręczony zainteresowanemu w dniu 9 grudnia 2009 r.
Od powyższego rozkazu personalnego pismem z dnia [...] P. N. złożył odwołanie. Na oryginale odwołania znajdują się pieczątki: [...] Komisariatu Policji Komendy Miejskiej Policji w Ł. z adnotacją "wpłynęło w dniu 29 grudnia 2009 r." (na odwrocie odwołania) oraz pieczęć ogólna Komendy Miejskiej Policji w Ł. z adnotacją "wpłynęło dnia 30 grudnia 2009 r.".
Przekazując odwołanie do Komendanta Wojewódzkiego Policji organ I instancji załączył do powyższego notatkę służbową aspiranta sztabowego J. W. z dnia [...], z której wynikało, że odwołanie P. N. złożone zostało w dniu 29 grudnia 2009 r. oraz kserokopię dziennika korespondencji I Komisariatu Policji Komendy Miejskiej Policji w Ł., w którym pod pozycją [...] z datą [...] wpisano dane P. N. jako wnoszącego pismo z adnotacją, iż jest to odwołanie.
Na tej podstawie Komendant Wojewódzki Policji w Ł., postanowieniem z dnia [...], działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 k.p.a., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wskazano, że rozkaz personalny Komendanta Miejskiego Policji w Ł. został skutecznie doręczony P. N. w dniu 9 grudnia 2009 r. Tak więc termin na wniesienie odwołania, który zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a., wynosi 14 dni, upływał w dniu 23 grudnia 2009 r. Z akt sprawy wynika natomiast, że odwołanie zostało złożone przez P. N. w dniu 29 grudnia 2009 r.
Na postanowienie organu odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi złożył P. N., wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi podniósł, że Komendant Wojewódzki Policji w Ł. wydając przedmiotowe postanowienie kierował się błędnym wskazaniem daty wniesienia odwołania. Przyjął on bowiem, że odwołanie złożone zostało w dniu 29 grudnia 2009 r., kiedy zostało to odnotowane w dzienniku korespondencji. Zdaniem skarżącego, odwołanie złożone zostało natomiast w dniu 23 grudnia 2009 r. w dyżurce I Komisariatu Komendy Miejskiej Policji w Ł. W załączeniu skarżący przekazał kserokopię odwołania z dnia 23 grudnia 2009 r. z pieczątką i podpisem przyjmującego korespondencję dyżurnego I Komisariatu Komendy Miejskiej Policji w Ł., na której naniesiona jest data 23 grudnia 2009 r.
W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji w Ł. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia [...]. Organ wyjaśnił, iż w toku czynności podjętych, po doręczeniu stronie zaskarżonego postanowienia ustalono, że odwołanie P. N. zostało złożone z zachowaniem ustawowego terminu – w dniu 23 grudnia 2009 r.
W przekazanych przez organ odwoławczy aktach administracyjnych znajduje się także notatka służbowa sporządzona przez młodszego aspiranta A. P. z dnia [...], w treści której wyjaśnia on, że w dniu 23 grudnia 2009 r. – pełniąc obowiązki dyżurnego I Komisariatu Komendy Miejskiej Policji w Ł. - przyjął pismo od P. N., potwierdzając na kopii pieczątką dyżurnego oraz podpisem fakt jego wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 art. 1 powołanej ustawy).
Stosownie do art. 134 k.p.a. organ odwoławczy w drodze postanowienia stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Zgodnie z treścią art. 127 k.p.a. na wydaną w toku postępowania decyzję (w tym przypadku odpowiednio rozkaz służbowy) służy stronie odwołanie, które wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji (rozkazu personalnego) stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie (art. 129 § 2 k.p.a.). Termin określony w tym przepisie jest terminem prekluzyjnym dla strony, a jego uchybienie powoduje, że czynność prawna podjęta przez stronę po jego upływie jest bezskuteczna. Bezspornym jest w przedmiotowej sprawie, że rozkaz personalny Komendanta Miejskiego Policji w Ł., od którego skarżący wniósł odwołanie, wydany został w dniu 8 grudnia 2009 r., a skarżący odebrał przedmiotowy rozkaz w dniu 9 grudnia 2009 r. Od rozkazu tego funkcjonariuszowi przysługiwało odwołanie do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. w terminie 14 dni o doręczenia rozkazu personalnego (art. 129 § 2 k.p.a.).
Odwołanie, co wynika z załączonych do skargi dokumentów, skarżący złożył w dniu 23 grudnia 2009 r. u dyżurnego Komisariatu KMP, a więc zachował termin do jego wniesienia. Okoliczność tę potwierdza organ odwoławczy, wnosząc w odpowiedzi na skargę o jej uwzględnienie.
Skoro zatem, odwołanie skarżącego P. N. zostało złożone w terminie, to brak było podstaw do wydania zaskarżonego postanowienia, a zatem postanowienie to narusza art. 134 k.p.a.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 lit. c ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.
A. B.