Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 maja 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 53 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [zwanej dalej w skrócie –p.p.s.a.], odrzucił skargę A. B. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej –radcy prawnemu M. P. w dniu 6 czerwca 2011 roku.
W piśmie procesowym z dnia 7 czerwca 2011 roku skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Do wniosku skarżąca załączyła skargę oraz kserokopię odwołania pełnomocnictwa z dnia 7 czerwca 2011 roku (9 czerwca 2011 roku – data powiadomienia Sądu) skierowanego do pełnomocnika wraz z potwierdzeniem jego nadania.
W piśmie procesowym z dnia 13 czerwca 2011 roku radca prawny M. P. zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazując, iż informację o treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 maja 2011 roku uzyskał telefonicznie od pracownika Kancelarii w T. w dniu 6 czerwca 2011 roku. Powołując się na zasady prowadzenia swojej indywidualnej praktyki radcowskiej podniósł, iż zaskarżony rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...], Nr [...] otrzymał od skarżącej w formie elektronicznej w dniu 19 stycznia 2011 roku. Wskazał, iż z kontekstu przeprowadzonej ze skarżącą rozmowy wynikało, że doręczenie zaskarżonego rozstrzygnięcia nastąpiło w dniu 19 stycznia 2011 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie natomiast z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Z kolei w myśl art. 42 § 1 p.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym, w stosunku zaś do strony przeciwnej i innych uczestników postępowania – od dnia doręczenia im tego zawiadomienia przez sąd. Przy ustalania dnia zawiadomienia sądu istotna jest data, w której sąd faktycznie dowiedział się o wypowiedzeniu tj. dzień doręczenia stosownego pisma lub złożenia go w biurze podawczym sądu, a nie dzień nadania takiego pisma w biurze podawczym (por.: M. Niezgódka-Medek (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 3, Warszawa 2009, s. 139 oraz postanowienie NSA z dnia 29 stycznia 2009 roku, sygn. II FZ 633/08).
Odnosząc się do złożonego w dniu 13 czerwca 2011 roku (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej) przez radcę prawnego M. P. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należy w pierwszej kolejności wskazać, że w dniu 9 czerwca 2011 roku (data wpływu pisma do biura podawczego WSA w Łodzi) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi został zawiadomiony przez mocodawcę – A. B. o wypowiedzeniu pełnomocnictwa radcy prawnemu M. P. do reprezentowania w niniejszej sprawie. Z zestawienia powyższych dat tj. daty zawiadomienia sądu o wypowiedzeniu pełnomocnictwa oraz daty złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przez radcę prawnego M. P. wynika, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony po wypowiedzeniu pełnomocnictwa przez mocodawcę. Pełnomocnictwo radcy prawnego M. P. do reprezentowania skarżącej w niniejszej sprawie wygasło bowiem z dniem doręczenia Sądowi zawiadomienia o jego wypowiedzeniu tj. w dniu 9 czerwca 2011 roku.
W świetle przedstawionych okoliczności faktycznych wniosek radcy prawnego M. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony po wypowiedzeniu pełnomocnictwa jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Wypowiedzenie pełnomocnictwa przez stronę obliguje ją do przejęcia za pełnomocnika wszelkich obowiązków wynikających z toku czynności procesowych lub wyznaczenie innego pełnomocnika w taki sposób, aby pozostało to bez wpływu na bieg wyznaczonych terminów procesowych.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jako niedopuszczalny.
a.ł.