Uzasadnienie
Sprawa toczy się ze skargi J.W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania funkcjonariusza winnym popełnienia przewinień dyscyplinarnych i wymierzenia kary dyscyplinarnej.
Termin rozprawy w niniejszej sprawie wyznaczony był na dzień 29 marca 2012 r., o czym skarżący został poinformowany. Podczas rozprawy stawił się skarżący, który poparł swoją skargę. Z uwagi jednakże na konieczność nadesłania przez organ administracji dodatkowych dokumentów Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia na dzień 12 kwietnia 2012 r. O terminie ogłoszenia orzeczenia skarżący został poinformowany (k. 14 akt sądowych). Z kolei podczas posiedzenia w dniu 12 kwietnia 2012 r. Przewodnicząca oznajmiła, że ogłoszenie orzeczenia nastąpi w dniu 18 kwietnia 2012 r., z uwagi na konieczność zapoznania się przez Sąd z dokumentami przesłanymi w tym dniu przez organ.
Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2012 r. (sygn. akt III SA/Łd 162/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J.W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania funkcjonariusza winnym popełnienia przewinień dyscyplinarnych i wymierzenia kary dyscyplinarnej.
W dniu 15 maja 2012 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tegoż wyroku. Uzasadniając wniosek wskazał, iż nie mógł w terminie złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia, gdyż nie został poinformowany przez Sąd o jego wydaniu. Wskazał, iż nie mógł skontaktować się z Sądem z powodu opieki nad chorym dzieckiem. O treści wyroku skarżący dowiedział się w dniu 10 maja 2012 r. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem sekretariatu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Z przywołanych przepisów wynika, że Sąd może przywrócić termin kiedy spełnione zostaną łącznie cztery przesłanki: uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi; wniesienie wniosku o przywrócenie terminu; dochowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu oraz dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie wykazano dostatecznie okoliczności świadczących o braku winy w uchybieniu terminowi. Stwierdzenia skarżącego, iż z uwagi na konieczność sprawowania opieki nad dzieckiem nie miał możliwości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie może być uznane za wystarczające do przywrócenia terminu, tym bardziej, że wniosek ten nie musiał być złożony osobiście przez skarżącego. Zauważyć bowiem należy, iż w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 października 2002 roku, V SA 793/02, niepubl. w zbiorze urzędowym, dostępne Lex nr 55832). Podnosi się także, iż kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.
W tym kontekście wskazać należy, że nie można niewątpliwie uznać, iż skarżący działał z należytą staranności i troską o swoje interesy, tym bardziej, że skarżący był obecny na rozprawie w dniu 29 marca 2012 r. i został poinformowany o terminie ogłoszenia orzeczenia.
Z kolei okoliczność podnoszona przez skarżącego, że nie został poinformowany przez Sąd o treści wyroku jest bez znaczenia, gdyż jedynie w przypadku uwzględnienia skargi Sąd z urzędu przesyła stronie odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 1 zd. 1 p.p.s.a.). Zaznaczyć jednocześnie należy, że o trybie i sposobie zaskarżenia wyroku skarżący został pouczony w zawiadomieniu o rozprawie z dnia 23 lutego 2012 r. (k. 9 akt sądowych).
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
a.k.