Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargi.P.K. i K.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2006 r. oraz orzeczenia o odpowiedzialności solidarnej wspólników za zaległości podatkowe.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 6 czerwca 2012 r. - w dniu 21 czerwca 2012 r. na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła kwota 100 złotych stanowiąca opłatę kancelaryjną za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem.
Jednocześnie w dniu 27 lipca 2012 r. do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna od powyższego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:.
Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 200 2r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także po pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Oznacza to, że sąd ma obowiązek odliczyć od zwracanej kwoty wysokość opłaty pocztowej, jeżeli przekazuje ją pocztą. Konieczność obciążenia strony kosztami zwrotu nadpłaconej kwoty nie wystąpi natomiast w razie dokonania zwrotu na rachunek bankowy strony lub jej pełnomocnika.
Z sytuacją, o jakiej stanowi powołany wyżej przepis mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Prawomocnymi postanowieniami z dnia 27 marca 2012 r. referendarz sądowy przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
W myśl art. 239 pkt 4 p.p.s.a. strona, której przyznane zostało prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa, nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Z mocy postanowień z dnia 27 marca 2012r. skarżący nie byli więc zobowiązani do ponoszenia jakichkolwiek kosztów sądowych.
Skoro zaś skarżący uiścili tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem kwotę 100 złotych w sytuacji, gdy nie mieli obowiązku jej uiszczenia, to tym samym uznać należy, że zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do jej zwrotu.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 225 p.p.s.a. należało postanowić o zwrocie solidarnie na rzecz skarżących kwoty 100 złotych.
D.T.