Uzasadnienie
III SA/Łd 187/11
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. (znak [...]) Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta Ł. z dnia [...] r. orzekającą o odmowie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania małoletniego K. O. na pobyt stały w lokalu położonym w Ł., osiedle B. bl. 12 m 8, dokonanej w dniu 19 maja 2008 roku.
W sprawie tej postępowanie administracyjne wszczęte zostało na wniosek współwłaściciela lokalu – Z. O. Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta Ł. odmówił uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania małoletniego K. O. na pobyt stały w lokalu położonym w Ł., osiedle B. bl. 12 m 8, dokonanej w dniu 19 maja 2008 roku. Na skutek odwołania złożonego przez współwłaściciela lokalu, Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r. (Nr[...]) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wniósł Z. O. zarzucając jej naruszenie art. 9 ust. 2a ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych poprzez zameldowanie małoletniego K. O. na pobyt stały w lokalu położonym w Ł., osiedle B. b. 12 m 8 pomimo nie przedstawienia potwierdzenia pobytu w lokalu osoby zgłaszającej pobyt stały lub czasowy trwający ponad 3 miesiące, dokonanego przez właściciela lub inny podmiot dysponujący tytułem prawnym do lokalu; art. 47 ust 2 tej ustawy, poprzez nie przeprowadzenie właściwego postępowania administracyjnego i rozstrzygnięcie o zameldowaniu w drodze decyzji administracyjnej małoletniego K. O. mimo tego, że dane ujawnione w formularzu zgłoszenia przy zameldowaniu budziły wątpliwości w zakresie ich zgodności z danymi osób dokonujących zgłoszenia, a osoba zgłaszająca fakt zameldowania W. O. nie mogła potwierdzić faktu przebywania małoletniego w lokalu ponieważ nie dysponowała tytułem prawnym do lokalu.
Ponadto zarzucił naruszenie przepisów procedury administracyjnej, tj.: art. 77 i art. 80 k.p.a. poprzez swobodną ocenę niekompletnego materiału dowodowego oraz art. 10 § 1 k.p.a., poprzez nie zapewnienie czynnego udziału skarżącego przed organem odwoławczym i uniemożliwienie mu przed wydaniem decyzji wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań; a także art. 79 § 1 k.p.a., poprzez niepowiadomienie skarżącego na 7 dni przed o terminie przesłuchania świadka J. N. Sądowi rozpoznającemu sprawę wiadome jest z urzędu, iż w dniu 11 kwietnia 2011 r. Rzecznik Praw Obywatelskich w związku z ujawnionymi rozbieżnościami w orzecznictwie sądów administracyjnych skierował na podstawie art. 264 § 2 w zw. z art. 15 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie następującego zagadnienia prawnego: "Czy stroną postępowania o wymeldowanie (zameldowanie) w rozumieniu art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego jest wyłącznie osoba, co do wymeldowania (zameldowania) której toczy się postępowanie administracyjne, czy też przymiot strony przysługuje także podmiotowi posiadającemu tytuł prawny do lokalu, w którym w/w osoba jest zameldowana (ma zostać zameldowana)?".
Wniosek został zarejestrowany w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygnaturą II OPS 1/11.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej ustawa p.p.s.a.], Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Mając na uwadze rozbieżności występujące w orzecznictwie sądów administracyjnych, w tym także w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynikające z różnej interpretacji art. 28 k.p.a. w sprawach meldunkowych, potrzebę ich wyeliminowania i zapewnienia jednolitości orzecznictwa zasadnym jest, by do czasu rozstrzygnięcia wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich przez Naczelny Sąd Administracyjny, postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
e.o.