Uzasadnienie
III SA/Łd 2/09
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt 3 I SA/Łd 943/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. S.na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe
Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził, że orzeczenie z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt 3 I SA/Łd 943/03 uprawomocniło się w dniu 8 grudnia 2004 r.
W dniu 3 stycznia 2009 r. skarżący – A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt 3 I SA/Łd 943/03.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III z dnia 6 stycznia 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez wskazanie ustawowych podstaw wznowienia postępowania (art. 271, art. 272, art. 273) oraz wskazania okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Odpis powyższych zarządzeń skarżący otrzymał w dniu 20 stycznia 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 10 akt sądowych).
W zakreślonym terminie skarżący uiścił należny wpis sądowy. Skarżący nie uzupełnił natomiast braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem I instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175.
Natomiast przepis art. 280 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. W myśl art. 280 § 2 p.p.s.a. na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia.
Powołany powyżej przepis określa zakres badania skargi o wznowienie postępowania, jakie prowadzi sąd na posiedzeniu niejawnym. Wskazać należy, iż badanie to nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie. Jego celem jest stwierdzenie, czy spełnione zostały warunki, które umożliwiają rozpatrzenie samej skargi o wznowienie postępowania. W przypadku stwierdzenia niezachowania terminu do wniesienia skargi, nie oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, bądź stwierdzenia niedopuszczalności wznowienia postępowania, z powodów wskazanych w art. 285 p.p.s.a., skarga taka podlega odrzuceniu. (pod. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek,Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 650-651).
W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania oraz wskazanie ustawowych podstaw wznowienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie. Jak już wcześniej wskazano odpis zarządzenia o uzupełnieniu braków formalnych skargi skarżący otrzymał w dniu 20 stycznia 2009 r. Ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi biegł zatem od dnia 21 stycznia 2009 r. i upłynął bezskutecznie w dniu 27 stycznia 2009 r.
Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu. Tym samym uznać należało, że skarżący został prawidłowo pouczony o skutkach niewykonania w terminie zarządzenia z dnia 6 stycznia 2009 r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 280 § 1 i art. 276 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 §1 pkt 1a/ p.p.s.a.
T.P.