Uzasadnienie
R. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie skierowania go na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kat. B. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a w jego uzasadnieniu opisał swoją sytuację zawodową. Skarżący mieszka w miejscowości S. L. i zatrudniony jest w Ł. przy ul. L. [...]. Wykonuje obowiązki zawodowe na terenie całej Polski. Jest inżynierem budownictwa, nadzorującym w imieniu zatrudniającej go spółki realizacje inwestycji zlokalizowanych w różnych częściach kraju. Pozbawienie skarżącego możliwości kierowania samochodem praktycznie uniemożliwia mu wykonywanie obowiązków zawodowych oraz pozbawia go źródeł utrzymania, a co się z tym wiąże naraża na niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody. W załączeniu skarżący przesłał odpis z rejestru przedsiębiorców swego pracodawcy, potwierdzający funkcję skarżącego oraz przedmiot działania spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie zostały spełnione.
Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168).
Skarżący uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał, iż jej wykonanie spowoduje wyrządzenie mu znacznej szkody. Argumentował, iż wykonuje obowiązki zawodowe na terenie całej Polski. Pozbawienie skarżącego możliwości kierowania samochodem uniemożliwi mu ich wykonywanie i pozbawi go źródeł utrzymania.
W ocenie Sądu ogólne argumenty, podniesione przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku nie mogą stanowić podstawy do uznania, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skargą jest bowiem objęta decyzja wydana w przedmiocie skierowania R. K. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kategorii B. Zatem decyzja nie pozbawia skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi. Dopiero ewentualne niepoddanie się przez skarżącego kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji, bądź uzyskanie negatywnego wyniku tego sprawdzenia, skutkować będzie wszczęciem postępowania w przedmiocie pozbawienia R. K. uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi. Uznać zatem należało, iż podniesiona przez skarżącego argumentacja odwołująca się do wykorzystywania samochodu w celach zawodowych oraz znacznej odległości między miejscem jego zamieszkania a miejscem zatrudnienia, nie stanowi okoliczności uzasadniającej możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w odniesieniu do zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji.
Z powyższych względów, w ocenie Sądu, brak jest podstaw do wydania w tej sprawie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.
k.p.