Uzasadnienie
W dniu 29 maja 2018 r. Sąd na rozprawie połączył na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 t.j. ze zm.) sprawy o sygn. III SA/Łd 255/18 ze sprawą o sygn. III SA/Łd 256/18 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia i postanowił prowadzić dalej sprawy pod sygn. III SA/Łd 255/18. Wyrokiem z dnia 29 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargi K. A. i G.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Pełnomocnik skarżących wniosła o sporządzenie uzasadnienia i uiściła kwotę 200 zł tytułem opłaty kancelaryjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a, opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej.
W rozpoznawanej sprawie Sąd połączył sprawę o sygn. III SA/Łd 255/18 ze sprawą o sygn. III SA/Łd 256/18 i postanowił dalej prowadzić sprawy pod sygn. III SA/Łd 255/18. W tej sytuacji Sąd uznał, że kwota 100 zł uiszczona tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem jest nienależna i podlega zwrotowi. Sąd bowiem sporządził jedno uzasadnienie do spraw o sygn. III SA/Łd 255/18.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
e.o.