Uzasadnienie
Decyzją z [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta Ł. z [...] r. i nałożyło na A. z siedzibą w Ł. karę pieniężną w wysokości 2.368,80 zł za samowolne zajęcie pasów drogowych.
A. Sp. k. z siedzibą w Ł. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższą decyzję, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności, ewentualnie uchylenie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł.wniosło o jej oddalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 22 marca 2022 r. strona skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z uwagi na nieprawidłowe pouczenie w treści wezwania wystosowanego do strony na mocy kolejnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 21 kwietnia 2022 r. strona skarżąca została ponownie wezwana do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Prawidłowe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 22 kwietnia 2022 r. Brak skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Na tle powyższych uregulowań w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia powyższego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt II GZ 19/05, Lex nr 424781; wyrok NSA z 22 kwietnia 2005 r. sygn. akt FSK 1675/04, Lex nr 154837).
Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, jest odrzucenie skargi.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji. Przedmiotowe wezwanie zawierało szczegółowe pouczenie co do terminu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę oraz co do skutków jego niedochowania. Zostało one doręczone stronie skarżącej w dniu 22 kwietnia 2022 r. Siedmiodniowy termin do złożenia powyższego dokumentu upłynął bezskutecznie z dniem 29 kwietnia 2022 r. Z uwagi na nieuzupełnienie wskazanego braku skarga podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono w punkcie drugim sentencji postanowienia w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. e.o.