Uzasadnienie
III SA/Łd 26/11
Postanowieniem z dnia [...], nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego(tj.Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1971 ze zm.) – dalej Kpa., Komendant Wojewódzki Policji w [...] utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Powiatowego Policji w O. z dnia [...], nr [...] wydane w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego toczącego się w sprawie zwolnienia A. B. ze służby w Policji.
Uzasadniając organ odwoławczy stwierdził, iż podnoszona przez skarżącą we wniosku o zawieszenie postępowania okoliczność wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 marca 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 35/10 uchylającego rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] oraz poprzedzający go rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w O. z dnia [...] wydanych w przedmiocie mianowania A. B. na stanowisko służbowe, nie stanowi okoliczności mającej znaczenie prawne w niniejszym postępowaniu dotyczącym zwolnienia funkcjonariusza ze służby w Policji na podstawie art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tj. Dz.U. z 2007 r. Nr 43 poz. 277 ze zm.). W związku z powyższym brak jest przesłanek do jego zawieszenia.
A. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Zarzuciła naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa. w zw. z art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o Policji poprzez odmowę zawieszenia postępowania administracyjnego, w sytuacji, gdy na dzień składania wniosku istniała obligatoryjna przesłanka zawieszenia postępowania. Ponadto skarżąca wskazała na rażące naruszenie przepisów art. 7 i art. 144 Kpa mające istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem zaskarżone rozstrzygnięcie wydane zostało wbrew zakazowi, o którym mowa w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 marca 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 35/10. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia organu pierwszej instancji bądź o stwierdzenie ich nieważności.
W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji w [...] wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe, bądź o oddalenie skargi. Uzasadniając swoje stanowisko stwierdził, że rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] Komendant Powiatowy Policji w O. z dniem [...] zwolnił skarżącą ze służby w Policji. Z rozstrzygnięcia tego rozkazu wynika, iż skarżąca została zwolniona ze służby Policji ze stanowiska asystenta d/s Wykroczeń Wydziału Prewencji KPP w O., czyli z tego stanowiska, które zajmowała przed wydaniem rozkazu personalnego nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...], następnie uchylonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 marca 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 35/10. Powyższy rozkaz personalny o zwolnieniu ze służby został utrzymany w mocy rozkazem personalnym nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...].
Skoro skarżąca została zwolniona ze służby w Policji ze stanowiska, którego zajmowanie nie było przez nią kwestionowane i określenie tego stanowiska zgodne było z wyrokiem WSA w Łodzi z dnia 3 marca 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 35/10., brak jest podstaw do merytorycznego rozstrzygnięci wniesionej skargi.
W dniu 23 lutego 2011 r. obecna na rozprawie A. B. oświadczyła, że wydana została ostateczna decyzja w przedmiocie zwolnienia jej ze służby w Policji. Zaskarżyła tę decyzję do sądu administracyjnego. Sprawa nie ma jeszcze nadanej sygnatury.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 152 poz. 1270 ze zm.)- dalej p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Umorzenie postępowania sadowoadministracyjnego następuje gdy w toku tego postępowania zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności, ewentualnie zobowiązanie do wyeliminowania bezczynności, staje się zbędne lub nawet niedopuszczalne. Sąd administracyjny ma obowiązek uwzględnienia tych zdarzeń, o ile istnieją one w dacie orzekania.
Natomiast bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego z "innych przyczyn", o których mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zachodzi jeżeli w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie, którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, to znaczy jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania.
Przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie dotyczącej zwolnienia A. B. ze służby w Policji na podstawie art. art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o Policji.
Postępowanie w przedmiocie zwolnienia skarżącej ze służby w Policji zakończyło się wydaniem przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] ostatecznego rozkazu personalnego nr [...] z dnia [...], na który A. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Sprawie tej nie nadano jeszcze sygnatury.
W ocenie Sądu okoliczność wydania przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] ostatecznego rozkazu personalnego o zwolnieniu skarżącej ze służby w Policji czyni bezprzedmiotowym orzekanie w przedmiocie odmowy zawieszenia tego postępowania. Ewentualne naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji ustali Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznający skargę A. B. na rozkaz personalny o zwolnieniu ze służby w Policji.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
B.A.