Uzasadnienie
J.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie przyznania płatności w ramach wsparcia bezpośredniego na rok 2013.
Zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2015r. Przewodniczący Wydziału III wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Według adnotacji doręczyciela umieszczonych na kopercie zawierającej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, przesyłka ta pomimo tego, że była dwukrotnie awizowana – pierwsze awizo w dniu 20 stycznia 2015r., powtórne awizo w dniu 28 stycznia 2015r. – nie została podjęta w terminie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia z placówki pocztowej "PA InPost w W., Osiedle W. 40 (RUCH)", umieszczonego w skrzynce oddawczej. W związku z tym w dniu 5 lutego 2015r. została zwrócona sądowi.
W dniu 26 lutego 2014r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uiścił kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.
Postanowieniem z dnia 20 marca 2015r., wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 27 marca 2015r., zaś organowi administracji publicznej w dniu 25 marca 2015r. Z uwagi na to, że żadna ze stron nie wniosła zażalenia na to postanowienie, uprawomocniło się ono w dniu 3 kwietnia 2015r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od skargi pobiera się wpis. Według art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. wynika zatem, że uiszczenie wpisu sądowego od skargi w terminie zakreślonym w zarządzeniu o wezwaniu do jego uiszczenia stanowi warunek jej dopuszczalności.
W rozpatrywanej sprawie z adnotacji doręczyciela na przesyłce zawierającej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi niewątpliwie wynika, że została ona po raz pierwszy awizowana w dniu 20 stycznia 2015r. W związku z tym w dniu 21 stycznia 2015r. rozpoczął swój bieg określony w art. 73 § 1 p.p.s.a. czternastodniowy termin wraz z upływem, którego (w dniu 3 lutego 2015r.) ziściła się fikcja doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego przewidziana w art. 73 § 4 p.p.s.a. Następnie rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego, który zakończył się w dniu 10 lutego 2015r.
Skarżący wprawdzie uiścił kwotę 100 zł na wskazany w zarządzeniu z dnia 13 stycznia 2015r. rachunek bankowy sądu, lecz miało to miejsce dopiero w dniu 26 lutego 2015r., a więc w 16 dniu po upływie powyższego terminu. Co istotne prawomocnym postanowieniem z dnia 20 marca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skutkiem uchybienia temu terminowi jest – stosownie do powołanych przepisów art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. – odrzucenie skargi oraz bezskuteczność czynności strony w postępowaniu sądowym obejmującej wniesienie skargi na rozstrzygnięcie organu administracji publicznej. Odrzucenie skargi przez sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.
Wobec odrzucenia skargi, należało skarżącemu zwrócić uiszczony wpis sądowy. Stosownie bowiem do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 220 § 1 i 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
U.K.